Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1255/2024

Дело № 2-1255/24

61RS0001-01-2024-000533-57

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба Взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ...) (далее — Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ... (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к соглашению о новации от ... к договору №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ... право требования данного перешло к истцу ....

... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ГКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134 989,41 рублей, задолженность по основному долгу -109 706,92 рублей (ОДУ), задолженность по просроченному основному долгу – 109 706,92 руб. (ОДУп), задолженность по процентам за пользование – 25 282,49 рублей (ПП), задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 25 285,49 руб., задолженность по штрафам — 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям 0 рублей (К).

... Мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ... в сумме 134989,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 134 989,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ПТУ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ... в сумме 134 989,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3899,79 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикфио судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ...) и фио был заключен кредитный договор № № от ... (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования в размере 60 000 рублей, а также совершить другие предусмотренные Договором действия.

Ответчик фио в свою очередь обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4 заявления об открытии банковского счета процентная ставка составляет 29% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику.

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... между ПАО «МТС-банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №-РСВ, согласно условиям которого ПАО «МТС-банк» передал право требования данного долга ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 134 989,41 руб. Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом ООО ПКО «Региональная служба взыскания» представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В судебном заседании исследован расчет задолженности, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком суду не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом ООО ПКО «Региональная служба взыскания» требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчикфио не явившаяся в судебное заседание, не представила суду доказательств, в опровержение установленных в ходе слушания дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3899,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сфио, ... года рождения в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН: №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № № от ... в сумме 134 989 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3899 рублей 79 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ....