Решение № 2-1010/2024 2-1010/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1010/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001025-93

Дело № 2-1010/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.03.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, также был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банком был предоставлен кредит в размере 328161,98 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 72 месяца. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСТ», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСТ» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 359991,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6799,91 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена. В поступившем заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без ее участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что 26.03.2014 Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договора № в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащихся в заявлении на выдачу кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 328161,98 рублей. Процентная ставка 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 8263 рублей, последний платеж 8158,23 рублей. Срок пользования кредитом 72 месяца (л.д. 8-12).

23.09.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил право требования АО «Финансовое Агентство по сбору Платежей» по договорам займа, заключенным между физическими лицами и ПАО Национальный банк «ТРАСТ». Как следует из предмета договора (п. 1.1.1) к АО «Финансовое Агентство по сбору Платежей» перешли права требования в части суммы непогашенного займа и неуплаченных процентов. Уступаемые права требования приобретены цедентом у ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и полностью оплачены (л.д. 19-20, 21,22).

23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по сбору Платежей» уступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 26-32).

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 26.03.2014 и имеет право требования по заключенному с ФИО1 договору.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по состоянию на 17.10.2019 (л.д. 33), которое осталось без ответа.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен сторонами 26.03.2014 на срок 72 месяца, то есть до 26.03.2020, право требования к истцу перешло 23.09.2019.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебный приказ по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в отношении ФИО1 вынесен 17.03.2015 (л.д. 46), судебный приказ отменен по заявлению ответчика 09.04.2015 (л.д. 47).

Судебный приказ от 12.07.2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен 21.07.2021, с иском в суд истец обратился 26.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

После направления истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчику не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2024.

Председательствующий И.А. Большакова