Решение № 2-608/2023 2-608/2023~М-555/2023 М-555/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-608/2023

дело №2-608/2023

(УИД26RS0026-01-2023-000829-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 994,85руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. - штрафы, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059,90руб., а всего взыскать 198 054,75руб, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. На момент обращения с иском, с учетом произведенных платежей, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <данные изъяты>, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> – которое возвращено в суд, в связи с не получением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ. № доведено, что по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Сачакова А.А., который возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сачакова А.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сачакова А.А., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Сачаковым А.А. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащей элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть ему текущий счет и предоставить в пользование банковскую карту на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях и Тарифах, с параметрами запрашиваемой кредитной карты: кредитный лимит – <данные изъяты>., тип карты - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) анкету-заявление о предоставлении кредитной карты, с параметрами запрашиваемой кредитной карты: кредитный лимит – <данные изъяты>., тип карты - <данные изъяты>, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что НБ «<данные изъяты> (ОАО) приняло решение о предоставлении кредитной карты ФИО1 с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, минимальным взносом <данные изъяты>., номер анкеты №.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается предоставление банком ответчику карты и ПИН-кода с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на финансовых условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях и Тарифах, с открытием счета №, при этом, срок ее действия не указан.

Пунктами №, № Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «<данные изъяты>» (ОАО) определено понятие «кредитная карта» как карты, выпускаемой банком и предназначенной для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляется за счет карты; кредитная карта действительна до последнего месяца, указанного на карте.

Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата открытия счета (п.№.Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «<данные изъяты>» (ОАО)); кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, по счету клиента (п№

В разделе № Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «<данные изъяты>» (ОАО) определено понятие «Договора» как договора, заключенного между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента в соответствии с п№ настоящих Условий, и акцепта клиентом установленного банком лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия и Тарифы.

Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом (п.№.Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «<данные изъяты>» (ОАО)).

При разрешении заявления представителя ответчика адвоката Сачаковым А.А. о применении срока исковой давности к заявленным требования и определении момента начала исчисления срока исковой давности, то есть окончание срока действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является кредитная карта, по условиям которой срок возврат задолженности определен «до востребования», а не ограничен какой-либо конкретной датой внесения определенного размера ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику платежей.

Из положений п.№. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт определены понятия «минимальный взнос» как сумма денежных средств, которую клиент (при наличии кредита) должен разместить на счете в течение Платежного периода с целью возможности дальнейшего использования кредитного лимита, размер которого определяется в соответствии со схемой расчета, приведенной в Тарифах; «расчетный период» - временный период, в конце которого Банк осуществляет формирование Выписки и его продолжительность в соответствии с Тарифным планом «Партнер» равна 1 календарному месяцу; «платежный период» - временный период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее Минимального взноса и его продолжительность в соответствии с Тарифным планом «Партнер» равна 1 календарному месяцу.

Из представленного истцом Тарифного плана «<данные изъяты>» кредитной карты для корпоративного канала следует, что карта предоставляется в пользование сроком на № года, сведения об открытии ответчику счета по карте № находят подтверждение в расписке о получении карты от <данные изъяты>..

Тарифным планом «<данные изъяты>» международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта определен срок действия карты – № года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия банковской карты и/или ее перевыпуске ввиду истечения срока действия либо условий по пролонгации кредитного договора, материалы дела не содержат.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитору узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

О нарушении своего права по каждому минимальному взносу ООО «ТРАСТ» (первоначальному кредитору) стало известно со дня, когда ответчиком не был внесен предусмотренный кредитным договором минимальный взнос по начисленному основному долгу 35 000 рублей в размере кредитного лимита.

Из пунктов №., №. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что начисленные в Расчетный период проценты по кредиту отражаются в Выписке, выставляемой клиенту к оплате в Платежном периоде, следующем за Расчетным периодом; клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в п.п.№ настоящих Условий.

Учитывая, что предметом спора является задолженность по кредитной карте, принимая во внимание положения Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, где срок внесения минимального (обязательного) взноса определен в ежемесячных Выписках по карте, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить карту, дату расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором сформирована задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии с положениями п.п.4.4., 4.6. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифного плана <данные изъяты>», определяющего размер минимального взноса при погашении кредита, равный <данные изъяты>% кредитного лимита, дату возврата минимального (обязательного) взноса по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ., дату погашения общей задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента их просрочки, которые и следует определять как начало течения трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2021г. №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020).

В этой связи, учитывая период начисления истцом процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и комиссии в размере <данные изъяты>. (в просительной части иска заявлена сумма в размере <данные изъяты>.) - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то начало течения трехлетнего срока исковой давности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением <данные изъяты> от 16.06.2021г. отменен судебный приказ от 24.04.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, который в этот же день направлен истцу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, содержащимся на конверте отправления, приложенного истцом в материалы дела.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. посредством отделения почтовой связи, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, принимая во внимание дату истечения срока действия кредитной карты - 30.04.2010г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять непосредственно с даты истечения максимального срока действия международной расчетной карты в № года (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств, начисленных процентов и неустойки независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, истечение трехлетнего срока исковой давности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и начисленным процентам и комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, приходится на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сроки исковой давности истекли до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

По требованиям, вытекающим из основного долга, о взыскании задолженности по процентам на непросроченный основной долг и комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сроки исковой давности также истекли, поскольку взыскатель к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 02 месяца 2 дня), а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., о котором взыскатель был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 01 года 11 месяцев 03 дней, что в общей сложности составило 3 года 01 месяц 05 дней (1 год 02 месяца 2 дня + 01 год 11 месяцев 03 дня), то есть за пределами срока исковой давности.

Следует также отметить, что якобы произведенный ответчиком платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (пополнение <данные изъяты>), не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по основанию совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела №, в связи с поступлением мировому судье возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., состоящей из: основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; комиссии в размере <данные изъяты>., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего к взысканию <данные изъяты>. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу c ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 994 рубля 85 копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафы, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 059 рублей 90 копеек, а всего взысканию 198 054 рубля 75 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.