Приговор № 1-393/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 8 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 162476 от 17.05.2017 года, при секретаре судебного заседания Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 3 часов 00 минут 09.03.2017 года, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания гр. Потерпевший №1, из дальней комнаты вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил ЖК телевизор фирмы «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1 стоимостью 22999 рублей и мужской кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22999 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимому обвинении приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом полинаркомания, на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил проявить к ФИО2 снисхождение и строго его не наказывать, в виду наличия у него двоих малолетних детей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их хранения при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления данного приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 8 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: - товарный чек № от 11.11.2015 года, хранящиеся в материалах дела – после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения (т.1, л.д. 80).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 22 999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –