Апелляционное определение № 33-551/2026 33-6054/2025 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 2-1396/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001795-05

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-551/2026
г. Вологда
19 февраля 2026
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2025 года по иску ФИО1 к ГСК «Осаново», Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

установила:

ФИО1 15 мая 2025 года обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Осаново» (далее – ГСК «Осаново») о признании права собственности на гаражный бокс № 6 и земельный участок с кадастровым №..., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что истица является единственным наследником по закону первой очереди умершего 28 августа 2021 года ФИО3, являвшегося членом ГСК «Осаново» и владельцем гаражного бокса № 6, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., предоставленном ФИО4 в пожизненное наследуемое владение; права наследодателя на указанное имущество в установленном законом порядке не были зарегистрированы, что не позволяет ей подтвердить право собственности во внесудебной процедуре.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; за ней признано право собственности на здание – гараж, площадью 33,4 +/- 0,4 кв.м, расположенный в пределах кадастрового квартала №... по адресу: <адрес>, гараж 6, по координатам характерных точек контура объекта: ..., в соответствии с техническим планом здания от 26 марта 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок площадью 37 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, гараж 6, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила; её представитель ФИО2 жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Представители ответчиков и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истицы ФИО1 ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение подлежащим отмене в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №... с принятием в отменённой части нового решения о частичном удовлетворении названного искового требования.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении требования ФИО1 о праве собственности на земельный участок, в границах которого располагается здание гаража.

Разрешая спор и удовлетворяя требование ФИО1 о признании права собственности на здание гаража в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что названная недвижимая вещь принадлежала наследодателю ФИО6 на праве собственности, однако такое право оказалось незарегистрированным к моменту смерти собственника. В названной части решение не обжалуется и его проверка в апелляционном порядке в такой части в отсутствие предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы не осуществляется.

Отклоняя требование истицы о признании права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №..., суд исходил из вывода о том, что право пожизненного наследуемого владения не может быть передано по сделке.

Соглашаясь с последним выводом, судебная коллегия однако полагает, что он не мог служить основанием к отклонению требования о признании права собственности на земельный участок и исходит при этом из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора здание гаража площадью 33,4 кв.м и местоположением: <адрес>, гараж № 6, расположено в границах земельного участка с кадастровым №....

Судом также достоверно установлено, что гараж принадлежал ФИО4 на праве собственности в связи с созданием им собственным иждивением такой недвижимой вещи, а земельный участок с кадастровым №... – на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы администрации Вологодского района Вологодской области от 27 июля 1993 года № 464 «О передаче земель в пожизненное наследуемое владение членов гаражно-строительного кооператива «Осаново».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьёй 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1 ). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Из приведённых положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объёме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нём недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлялись сведения о том, что испрашиваемый ФИО1 в собственность земельный участок не может предоставляться в частную собственность; Единый государственный реестр недвижимости также не содержит сведений об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отклонения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №... отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым №... подлежит прекращению.

Вместе с тем, требование о признании за истицей права собственности на названный земельный участок с уточнёнными характеристиками (площадь и местоположение границ) удовлетворению не подлежит, поскольку местоположение границ участка с владельцами (собственниками) смежных земельных участков не согласовано, такие лица к участию в деле не привлекались и материально-правовые требования к ним не предъявлялись.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2025 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №....

Принять в отменённой части новое решение.

Признать за ФИО1 (паспорт №...) право собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова