Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-330/2020

дело № 2-330/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием: представителей истцов - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, представителей колхоза племзавод "Киевский " - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к Администрации Киевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Администрации Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности по приобретательской давности на объекты недвижимости, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - колхоза племзавод "Киевский" о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Киевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права совместной собственности по приобретательской давности на объекты недвижимости: кошару, общей площадью 605 кв.м.; производственный чабанский дом, общей площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 7 отарный участок.

Свои требования мотивировав тем, что в их владении находится недвижимое имущество производственный чабанский дом инвентарный №, площадью 54.3 кв.м., Литер А и нежилое строение кошара инвентарный №, площадью 605 кв.м.. Литер Б расположенные по адресу: <адрес> отарный участок. Указанное имущество было предоставлено им для разведения крупного рогатого скота, овец и лошадей с 1979г. ПЗ «Киевское» Ростовской области. С 1979г. истцы владеют имуществом открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, так как предполагали, что владеем вышеуказанным имуществом как его собственники. Имущество из владения истцов никогда не выбывало. Владение недвижимым имуществом осуществляется как своим собственным, что подтверждается произведенной ими реконструкцией объектов, заменой оконных проемов, а именно установкой металлопластиковых окон, дверей, подключенным к электрическим сетям произведенная оплатой за нее, а также постоянным проживанием. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от каких лиц к не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют нежилыми строениями производственным чабанским домом и кошарой длительное время почти 40 лет, считают, что они приобрели право собственности в силу приобретательской давности.

Определением суда от 02.10.2020 года привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования колхоз племзавод "Киевский", в своих требованиях просят признать за ними право собственности на объекты недвижимости заявленные ФИО6 и ФИО7, мотивировав тем, что указанное недвижимое имущество перешло в порядке правопреемства и находится на балансе колхоза племзавод «Киевский», а ФИО10 работали в колхозе им. Ленина, ТОО племзавод «Киевский» (правопредшественники колхоза п/з «Киевский»), колхозе племзавод «Киевский», и использовали кошару в интересах колхоза, а также в связи с производственной необходимостью проживали в чабанском доме. С учетом изложенного, возникла необходимость заявить самостоятельные исковые требования в отношении указанного недвижимого имущества. В соответствие с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», колхоз им. Ленина был реорганизован в ТОО племзавод «Киевское», что подтверждается Постановлением Главы администрации Ремонтненского района РО № от 29.03.1994г. Согласно данного постановления ТОО является правопреемником колхоза им. Ленина. Согласно свидетельства серия 61 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о ЮЛ зарегистрированном до 1.07.2002г. - ТОО племзавод «Киевское» зарегистрировано Администрацией Ремонтненского р-на РО 29.03.1994г. № за ОГРН <***>. Согласно Устава ТОО «Киевское» утвержденного общим собранием учредителей, собственностью товарищества являются произведенная им продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления его производственной деятельности. товариществу могут принадлежать земельные участка, здания, сооружения, жилые дома. Согласно решения отчетного собрания членов ТОО племзавод «Киевское» от 17.05.2003г. протокол №, товарищество с ограниченной ответственностью племзавод «Киевское» было реорганизовано в колхоз племзавод «Киевский», что подтверждается Свидетельством о прекращении деятельности юридического лица товарищества с ограниченной ответственностью «Киевское» путем реорганизации в форме преобразования серия 61 № от 30.05.2003г. и Свидетельством о государственной регистрации ЮЛ колхоз племзавод «Киевский»» от 30.05.2003г. серия 61 №. Общим собранием учредителей колхоза племзавод «Киевский» от 17 мая 2003г. утвержден Устав колхоза племзавод «Киевский», что подтверждается протоколом № общего собрания. Согласно п. 4.10 Устава колхоз племзавод «Киевский» является собственником имущества, передаваемого ему в качестве паевых взносов. Согласно передаточного акта ТОО племзавод «Киевское» были переданы колхозу племзавод «Киевский» средства и имущество, в том числе № -- кошары стандартные, № - производственные жилые дома.

Согласно технического паспорта нежилого строения - кошара, изготовленного Ремонтненским филиалом ГУПТИ РО Кошара Литер Б общая площадь 542.4 кв.м. адрес: <адрес> отарный участок. Согласно технического паспорта на нежилое строение - производственный чабанский дом изготовленного Ремонтненским филиалом ГУПТИ РО - производственный чабанский дом Литер А общая площадь 43.2 кв.м. адрес: <адрес> отарный участок.

Со времени постройки и ввода в эксплуатацию указанные кошара и жилой дом состояли на балансе и использовались колхозом им. Ленина, ТОО племзавод «Киевское», колхозом племзавод «Киевский. Согласно книги № по счету № колхоза им. Ленина за 1987г. - на балансе числились дома производственные. Согласно книги складского учета № колхоза им. Ленина за 1988-89г., 90г., -91г., 92г.-93-94-95-96-1997гг. счет №: на балансе числились кошары стандартные. Согласно книг учета основных средств № и № ТОО «Киевское» за 1997-2007гг. - значится - кошара стандартная и дом производственный. Согласно книги учета № по счету № колхоза племзавод «Киевский» за 2008-2020г. - инв № и 1/272 числятся кошара стандартная и дом производственный. Согласно справки № от 27.08.2020г. ФИО7 работала в хозяйстве с 01.09.1989г. по 30.04.2006г. - чабан. Согласно справки № от 27.08.2020г. ФИО6 работал в хозяйстве с 20.08.1985г. по 16.09.2007г. ст.чабан, с 17.09.2007г. по 11.09.2012г. водитель, с 12.09.2012г. по 13.02.2017г. рабочий, с 22.05.2017г. по 26.03.2020г. комбайнер. Согласно Дополнительных соглашений № к договору энергоснабжения № от 01.01.2008г. и № к договору энергоснабжения № от 01.01.2008г. энергоснабжающая организация осуществляла поставки электроэнергии на объекты колхоза племзавод «Киевский», в том числе ОТФ №, то есть на спорные кошару и производственный дом. Согласно Справки от 16.09.2020г. № выданной ФИО8 Сальского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОТФ 13 включено в договор энергоснабжения № от 01.01.2008г. расчеты за потребленную электроэнергию велись по показаниям счетчика до 31.05.2020г. сведения о более ранних расходах сданы в архив. Возмещение затрат на оплату колхозом электроэнергии производили ФИО9. До настоящего времени право собственности на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано, в связи с недостаточностью денежных средств. В настоящее время возникла необходимость юридического оформления прав колхоза племзавод «Киевский» на указанную недвижимость, в связи с невозможностью распоряжения недвижимым имуществом без наличия правоустанавливающих документов.

Определением суда от 20.10.2020 года по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Ремонтненского района Ростовской области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не прибыли ФИО6, ФИО7, представитель Администрации Ремонтненского района Ростовской области уведомлены надлежащим образом, сведений причины своей неявки суду не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить, а требования колхоза племзавод "Киевский" просили оставить без удовлетворения.

Представитель Администрации Киевского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6, ФИО7, просил оставить без удовлетворения, а требования колхоза племзавод "Киевский" удовлетворить в полном объеме.

Представители колхоза племзавод "Киевский" ФИО5 и ФИО4 просили исковые требования истцов оставить без удовлетворения и удовлетворить их требования.

В судебном заседании от 20.10.2020 года свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что ФИО6 с 1998 года находился на животноводческой точке, где содержал поголовье животных принадлежащих колхозу "Киевский" и часть своего поголовья. Дом ремонтировался ФИО6 за счет своих средств и средств колхоза.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданский кодекс Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из технических паспортов на нежилые строение и экспликаций: производственный чабанский дом, общей площадью 43,2 кв.м., и кошара, площадью 542,4 кв.м., расположены по адресу: <адрес>, 7 отарный участок (л.д.11-15, 16-20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, как следует из пояснений свидетелей, что спорные объекты недвижимости предоставлялись ФИО6 колхозом для содержания принадлежащих предприятию поголовья овец, скота, также согласно справкам колхоза племзавод "Киевский", ФИО7 работала в данном хозяйстве с 01.09.1989 по 30.04.2006 год, чабаном и ФИО6 с 20.08.1985 по 16.09.2007 года работал чабаном (л.д.111, 112). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные кошара и производственный чабанский дом предоставлялись истцам в пользование колхозом, в связи с чем положения ст.234 Гражданского кодекса РФ не могут применяться в данных правоотношениях.

Суд не может положить в основу принимаемого решения довод истцов о том, что последними осуществлялись частично затраты на содержание спорных объектов недвижимости, поскольку данные обстоятельства в полной мере не отвечают требованиям ст.234 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования колхоза племзавод "Киевский", суд руководствовался следующим:

Согласно п. 3 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 8, 13, 16 Положения «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992, на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия, определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, владельцы которых вправе внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество».

На основании п. 1 ст. 66 ГК РФ «Хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.»

В силу п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, «В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.»

В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на основании постановления Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области № от 29.03.1994 года колхоз имени Ленина реорганизован в ТОО племзавод "Киевский", последний является правопреемником колхоза на базе которого оно создано п.1.9 Устава ТОО (л.д.50,52 обр. сторона))

На основании протокола № от 17.05.2003 года собрания членов ТОО племзавод "Киевский" было принято решение о реорганизации товарищества в колхоз племзавод "Киевский", где последний является его правопреемником (л.д.64-65), передаточным актом с баланса ТОО на баланс колхоза переданы основные средства, в том числе 19 производственных жилых домов и кошары стандартные 21, вложения, запасы, денежные средства, кредиты и иные затраты (л.д. 90-98 ).

В книгах складского учета колхоза имени Ленина, ТОО "Киевское", колхоза племзавод "Киевский" имеются объекты недвижимости: жилой дом производственный 1970 года и кошара 1969 года (л.д.100-110).

Согласно дополнительных соглашений к договору энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и колхозом племзавод "Киевский" имеются объекты энергоснабжения, в том числе ОТФ 13 (л.д.113-124, 125).

Как следует из справки колхоза племзавод "Киевский" от 07.09.2020 года, строение ОТФ 13 кошара стандартная и производственный чабанский дом, расположены: <адрес>, 7 отарный участок (л.д.127).

Не может согласиться суд с доводом стороны истцов о пропуске колхозом племзавод "Киевский" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, таким образом на возникшие спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям ст.60 ГПК РФ, суд считает, что требования колхоза племзавод "Киевский" о признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к Администрации Киевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Администрации Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности по приобретательской давности на объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Требования колхоза племзавод "Киевский" о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать за колхозом племзавод "Киевский" право собственности на недвижимое имущество: кошару, общей площадью – 542,4 кв.м.; производственный чабанский дом, общей площадью 43,2 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, Киевское сельское поселение, расположен примерно в 2,0 км. на юг от х.Раздольный, 7 отарный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020 г.