Постановление № 1-1/2021 1-3/2016 1-3/2017 1-3/2019 1-3/2020 1-4/2013 1-4/2014 1-4/2015 1-4/2018 1-5/2008 1-5/2009 1-5/2010 1-5/2011 1-5/2012 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-1/2021

Уголовное дело № 1-1/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 02 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Походиевой Н.А., защитника-адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ст.144 ч. 2 УК РСФСР,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 1996 г. уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ст. 15, ч.2 ст. 144 УК РСФСР, ФИО5 по ч.2 ст. 144 УК РСФСР, ФИО6 по ст. 15, ч.2 ст. 144, ч.1 ст. 189 УК РСФСР поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

10 июля 1996 г. производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 приостановлено в связи с его розыском.

25 мая 2021 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, назначено судебное заседание.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 03.03.1996 в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 по предварительному сговору, проникнув в помещение <адрес>, похитили 7 стульев, общей стоимостью 1 050 000 рублей, причинив значительный ущерб. Кроме того, проникнув в кабинет главного инженера, вскрыли сейф, где ничего не оказалось, и пытались взломать второй сейф, однако были задержаны сотрудниками милиции.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 15, ч.2 ст.144 УК РСФСР – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшим.

В судебном заседании защитник Савельева Ф.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с требованиями УК РСФСР, если со времени совершения преступления истекло более 15 лет, новые преступления не совершались, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. в судебном заседании просила применить положения ст.10 УК РФ к ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку новый закон улучшает положение подсудимого, согласно которому преступление относится к категории средней степени тяжести. С учётом требований ч. 3 ст. 48 УК РСФСР (улучшающей положение подсудимого) просила прекратить в отношении ФИО1 производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд.

Суд пришёл к выводу, что длительный (с 1996 г.) срок нахождения подсудимого ФИО1 в розыске свидетельствует о том, что ФИО1 уклоняется от явки в суд. Принятыми мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным. Сведений о привлечении ФИО1 к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу не имеется.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 15, ч.2 ст. 144 УК РСФСР, т.е. в преступлении, которое согласно ст. 7.1 УК РСФСР относится к тяжким.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительным случаем, позволяющим рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в отсутствие подсудимого, уклоняющегося от явки в суд.

С учётом мнения прокурора, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по предъявленному обвинению со ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч.3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, что улучшает положение подсудимого. Вместе с тем, с учетом действия уголовного закона во времени, предусмотренного ст. 6 УК РСФСР и ст. 9 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 48 УК РСФСР, в силу которых лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления 03.03.1996. С указанной даты прошло более 25 лет. Сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в период розыска в материалах дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения против прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суду не представил.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитнику Савельевой Ф.П. в сумме <данные изъяты>, за участие в судебном заседании по назначению суда, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с прекращением производства по делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, п.3 ч.1 ст. 24, ст. 27, п. 3 ч.8 ст. 246, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ч.3 ст. 48 УК РСФСР, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия ФИО1 по предъявленному обвинению со ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч.3 ст. 30 - п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ст.144 ч. 2 УК РСФСР, на основании ст. 48 УК РСФСР, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня вынесения

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева