Решение № 02-2143/2026 02-2143/2026~М-1424/2026 2-2143/2026 М-1424/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-2143/2026

УИД 77RS0006-02-2024-016618-72


Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года адрес


Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2026 по иску ФИО1 к адрес, ФИО1 о признании неправомерных действий, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ФИО1, в котором просил установить факт нарушения прав потребителя в виде предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с отключением электроснабжения в квартире более чем на 72 часа в год, установить, что уведомление об отключении не вручалось, а отключение являлось неправомерным, признать незаконным отказ в возврате оплаченной суммы сумма, взыскать с адрес сумма, отказать ответчику во взыскании сумма в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать компенсацию морального вреда сумма, убытки сумма, неустойку сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, обязать предоставить расчет пени, вынести частное определение и привлечь генерального директора к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, обязать в ЕПД указывать ответственным лицом ФИО1

В обоснование иска указано, что истец является наследником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, наступившей 09.08.2016 г. Истец не зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако ответчиком адрес 30.10.2017 г. было произведено полное отключение электроэнергии в квартире, которое фактически действовало до сентября 2024 г., то есть более 7 лет. Для возобновления электроснабжения ответчик потребовал оплаты задолженности в размере сумма, а также расходов на отключение и подключение в сумме сумма, которые истец вынужденно оплатил 19.09.2024 г. и 20.09.2024 г. При этом ответчик не предоставил достоверной информации о периоде и размере задолженности, не произвел перерасчета с учетом смерти наследодателя, а также не применил срок исковой давности, который истек для требований, возникших до 2021 г.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ч. 1 и 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок внесения платы за жилое помещение, предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг (п. 1 ст. 153) на основании платежных документов (п. 2 ст. 155) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при наличии приборов учета по их показаниям (п. 1 ст. 157).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пп. "г" п. 38 которых закреплена обязанность потребителя при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно указывать в специальных графах платежного документа объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ лица, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находилось в общей долевой собственности.

С 19 марта 2009 года собственником 1/2 доли являлся ФИО1 фио, а собственником другой 1/2 доли – его несовершеннолетняя дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 фио умер 09 августа 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Истец ФИО1 07 июня 2023 года принял наследство по закону и стал собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чём выдано свидетельство о праве на наследство.

В квартире установлен индивидуальный прибор учёта электроэнергии марки СЭО1.15.402 № 12022439, и применяется тариф, установленный для квартир, оборудованных электрическими плитами, что сторонами не оспаривается.

При жизни фио ему предоставлялась льгота как инвалиду II группы в виде 50% скидки от общего расхода электроэнергии.

По состоянию на 06 апреля 2015 года по лицевому счёту № 51733-100-46 образовалась переплата за потреблённую электроэнергию в размере сумма, что следует из ответа адрес от 15 октября 2024 года № МЭС/ПГи/30/3/410.

адрес 30 октября 2017 года приостановило подачу электроэнергии в квартиру 100 в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги, что подтверждается ответом ресурсоснабжающей организации на запрос истца.

Согласно расчёту ответчика, за период с 06 апреля 2015 года по 30 октября 2017 года общий расход электроэнергии составил 1635 кВт/ч и подлежал оплате в сумме сумма.

С учётом льготы в размере сумма и переплаты на начало периода сумма сумма недоплаты за потреблённую электроэнергию составила сумма, а с учётом начисленной пени в размере сумма общая сумма задолженности составила сумма.

В ответе ответчика разграничение задолженности, возникшей до и после смерти фио – 09 августа 2016 года – не произведено.

Истец указывает, что в период с 01 июля 2016 года по 09 августа 2016 года у наследодателя имелась льгота, а фактической задолженности на момент смерти не имелось.

Фактическое отключение электроэнергии продолжалось с 30 октября 2017 года по 20 сентября 2024 года, то есть более семи лет, что истец расценивает как предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества с перерывом, превышающим допустимую продолжительность (более 72 часов в год).

Для возобновления подачи электроэнергии ответчик потребовал от истца оплаты задолженности в размере сумма, а также компенсации расходов на отключение и подключение электроснабжения в сумме сумма.

Истец 19 сентября 2024 года оплатил сумма, а 20 сентября 2024 года – сумма, что подтверждается представленными чеками.

После получения ответчиком 11 октября 2024 года свидетельства о смерти фио добровольного возврата оплаченных сумм не произведено.

Истец 11 октября 2024 года направил ответчику запрос о предоставлении информации о задолженности.

В ответе от 15 октября 2024 года ответчик подтвердил, что фактическая задолженность за потреблённую электроэнергию составляет сумма, включая основной долг сумма и пеню сумма.

Истец 18 ноября 2024 года направил ответчику претензию с требованием о возврате необоснованно уплаченных сумм в размере сумма.

Ответ на претензию истцом не получен, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась за период с 01 июля 2016 года по 30 октября 2017 года, а меры по её взысканию в судебном порядке не принимались.

Последний срок добровольной оплаты за октябрь 2017 года истёк 10 декабря 2020 года, судебное решение и исполнительный лист в материалы дела не представлены.

В результате длительного отключения электроэнергии истец понёс убытки: из-за отсутствия электроснабжения произошла разморозка холодильника, продукты питания испортились, холодильник вышел из строя.

Стоимость ремонта холодильника составила сумма, что подтверждается чеком об оплате.

Возражая против удовлетворения иска адрес указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и обеспечении учёта потребления электроэнергии.

Согласно абзацу 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключён только один договор энергоснабжения.

В квартире отсутствует раздельная система учёта электроэнергии, позволяющая определить индивидуальные объёмы потребления каждого из сособственников, что исключает возможность разделения оплаты исходя из долей.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, собственники жилого помещения несут солидарную обязанность по оплате потреблённых коммунальных услуг.

Изменение места установки прибора учёта и организация раздельного учёта находятся в компетенции собственников жилого помещения и требуют согласования с органом местного самоуправления в порядке статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ.

Раздельное выставление платежных документов, по мнению ответчика, сделает невозможным ограничение предоставления услуги в случае неуплаты одним из должников, что нарушит права ресурсоснабжающей организации, предусмотренные пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из системного толкования указанных норм следует, что наследник, принявший наследство, становится должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. При этом кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что истец, приняв наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, принял на себя и обязанности по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию, потребленную как при жизни наследодателя, так и возникшие после его смерти ввиду отсутствия оплаты.

Истец, заявляя требование о признании незаконным требования ответчика об оплате задолженности в размере сумма и о взыскании указанной суммы как неосновательно уплаченной, ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности, а также на отсутствие задолженности у наследодателя на момент смерти.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, плата за коммунальные услуги и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности само по себе не освобождает лицо от исполнения обязанности по оплате фактически потребленного ресурса, если такая обязанность возникла в пределах срока исковой давности.

Истец не является стороной, к которой ответчик предъявил иск о взыскании задолженности. Напротив, истец обратился в суд с требованием о возврате сумм, уплаченных им добровольно при возобновлении подачи электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что истец добровольно произвел оплату задолженности в размере сумма, а также расходов на отключение и подключение в размере сумма.

Указанные суммы были оплачены истцом с целью возобновления подачи электроэнергии в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу абз. 6 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как установлено судом, в квартире № 100 по адресу: адрес, установлен один индивидуальный прибор учета электроэнергии. Доказательств наличия раздельного учета потребления электроэнергии каждым из сособственников в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым (подача электроэнергии осуществляется в жилое помещение в целом, а не в отдельные доли), сособственники жилого помещения несут солидарную обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Иного соглашения между сособственниками, определяющего порядок оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.

Истец, являясь сособственником жилого помещения (1/6 доли), наряду с другим сособственником ФИО1, несет солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию, потребленную как в период до его вступления в наследство, так и после.

В силу п. 117 и п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.

Действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии 30 октября 2017 года были обусловлены наличием задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету № 51733-100-46. Факт наличия задолженности подтверждается представленным ответчиком расчетом, согласно которому сумма недоплаты за потребленную электроэнергию за период с 06 апреля 2015 года по 30 октября 2017 года составила сумма, а с учетом пени – сумма.

Истец, оплатив 19 сентября 2024 года сумма и 20 сентября 2024 года сумма, тем самым признал наличие задолженности и необходимость ее погашения для восстановления подачи электроэнергии. Добровольное исполнение обязательства исключает возможность его квалификации как неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец, производя оплату, не мог не знать о наличии задолженности по лицевому счету, поскольку отключение электроэнергии было произведено именно в связи с неуплатой.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм сумма и сумма как неосновательно уплаченных удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о возврате уплаченных сумм, производные требования о взыскании неустойки (пени) на указанные суммы, убытков в виде комиссии банка и расходов на ремонт холодильника, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками в виде ремонта холодильника (сумма), учитывая, что отключение электроэнергии произведено в 2017 году, а иск о возмещении убытков заявлен только в 2024 году, при этом доказательств того, что холодильник вышел из строя именно в результате отключения электроэнергии в 2017 году и что истец не имел возможности принять меры к сохранению имущества, не представлено.

Требования истца об установлении факта нарушения прав потребителя, о признании отключения неправомерным, об обязании ответчика указывать в ЕПД ответственным лицом ФИО1, а также о вынесении частного определения и привлечении генерального директора к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ не основаны на законе.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца действиями ответчика, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ФИО1 о признании неправомерных действий, возврате денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова