Решение № 2-3123/2019 2-3123/2019~М-2759/2019 М-2759/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3123/2019

Дело № 2-3123/2019г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими, о разделе общих долговых обязательств, взыскании суммы общего долга,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО3, в котором просит признать долг по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк долгом истца и ответчика и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в свою пользу ? суммы общего долга в размере № руб.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован брак между ней и ответчиком. Семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесено заочное решение о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу. В период брака ДД.ММ.ГГГГг. истцом был заключен договор с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. с кредитным лимитом № руб. На дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляла № руб. Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГг., истцом была открыта в ПАО Сбербанк кредитная карта № с кредитным лимитом № руб. На дату прекращения брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность по кредитной карте составила № руб. Истец считает долг по указанным кредитным картам общим долгом, поскольку на момент открытия кредитных карт истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Полученные денежные средства были израсходованы на повседневные нужды семьи, что подтверждается банковскими выписками. Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен только в отношении квартиры. Ответчик знал об оформлении истцом кредитных карт, не возражал против их оформления, часто пользовался ими при осуществлении расходов на повседневные нужды семьи (л.д.7-9)

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО4, действующий по устному заявлению заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, дали аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.66).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.68-69).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме (л.д.70).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи № судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись № между ФИО3 и ФИО5 – расторгнут; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11)

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с которым все имущественные права и обязанности супругов приобретенные ими в период совместного брака, признаются в случае расторжения брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей АКБ «РосЕвроБанк» (АО), супруги устанавливают как на период брака, так и в случае его расторжения раздельный режим собственности, вышеуказанная квартира будет принадлежать на праве собственности ФИО2, а обязанность по возврату кредита – ее обязанностью (л.д.12-13).

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли ФИО3, ФИО2 являются равными и составляют по ? доли в праве общей собственности, за исключением имущества, указанного в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в рамках договора была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом № руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма денежных средств на договоре № составляет № руб., задолженность – № руб. (л.д.14-19).

По договору № вся причитающаяся задолженность оплачена, что следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк; лимит кредитной карты – № руб., общая задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб. (л.д.20-32), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по карте погашена (л.д.64).

Как правило, общие долги супругов и право требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» были истрачены с согласия ФИО3 на нужды семьи (л.д.15-18) (л.д.21-32),

Кроме того, суд учитывает то факт, что ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что денежные средства были действительно потрачены на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитным договорам ФИО2 были использованы на нужды (в интересах) семьи, что является существенным и юридически значимым обстоятельством при рассмотрении возникшего спора, а следовательно, исковые требования о признании общим долгом ФИО2, ФИО3 обязательств, возникших по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и распределении долей по общим долгам по ? доли у каждого, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен на основании заочного решения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически брачные отношения между сторонами по данному гражданскому делу были прекращены с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что с момента прекращения семейных отношений, с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячные платежи по погашению кредитных обязательств по кредитным картам выплачиваются ФИО2

По договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» выплачено № руб., ? доля из которых составляет № руб.

По кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» выплачено № руб. ? доля из которых составляет № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать денежную сумму в размере № руб., выплаченную по кредитным картам истцом по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что при удовлетворении заявленных исковых требований существо кредитных обязательств не изменяется, не происходит перевод долга в ? доли на ответчика ФИО3, так как кредитные договоры были заключены кредитными организациями с ФИО2, у которой возникает право при признании долговых обязательств общими на возмещение ФИО3 ? доли понесенных расходов в виде погашения кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать долговые обязательства, возникшие по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО2 и ФИО3.

Распределить доли ФИО2 и ФИО3 в общих долгах по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» по ? доли у каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации произведенных платежей № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего – № руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3123/2019г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-003343-02

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Помощник: ФИО1