Решение № 2-4194/2018 2-4194/2018~М-3639/2018 М-3639/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4194/2018

Дело №2-4194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Исковое требование обосновано тем, что в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. При этом ею было заявлено, что он из семьи, страдающей психическими расстройствами, данное обстоятельство не соответствуют действительности. Истцу пришлось пройти судебно-психиатрическую экспертизу, в ходе чего ему были причинены нравственные страдания. Сама экспертиза проводилась в течение четырех часов. В коридоре больницы, где он проходил ее, находились преступники, доставленные на принудительное прохождение судебно-психиатрической экспертизы, их сопровождали сотрудники полиции. С ними ФИО1 вынужден был посещать единственный туалет на этаже. На экспертизе его увидела знакомая женщина, которой пришлось объяснять, для чего он находится там. ФИО3, находясь в браке с истцом, и, проживая совместно с ним, знала, что ФИО1 не страдает психическими расстройствами, но, несмотря на это, настаивала на проведение экспертизы. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 – ФИО4 на решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Таким образом, прохождением экспертизы истцу причинены нравственные страдания, оцененные им в сумму 500 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Указала, что действительно по ее ходатайству судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Действительно, в ходе рассмотрения данного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено, и судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, по психическому состоянию ФИО1 на момент заключения им юридически значимых сделок мог понимать содержание договоров, мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договоров.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 – ФИО4 на решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец, утверждая, что прохождением судебно-психиатрической экспертизы ему причинены нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако в настоящем случае истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчица нарушила какие-либо его личные неимущественные права, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, подача ходатайств, в том числе и о назначении экспертизы по делу, исходя из требований ч.1 ст.35 ГПК РФ, является правом лица, участвующего в деле, чем и воспользовалась ФИО3 при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.