Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело №2-73/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000030-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

07.12.2018 года на 285 км. автодороги «Подъезд к г.Ульяновску от автодороги М5 Урал» (вне населенного пункта) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО5 от полученных повреждений скончались на месте ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Дочь погибшей ФИО4 – ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4

Страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем, ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией, на которую не получила ответ.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная с 16.12.2019 года по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы, по отправке заявления и досудебной претензии в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2870 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и расходов, связанных с досудебным урегулированием спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО1 требования уточнил, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 495450 руб., просил данное требование не приводить в исполнение, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы, по отправке заявления и досудебной претензии в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2870 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и расходов, связанных с досудебным урегулированием спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, в возражениях просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 года, действующей на момент наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

Как следует из выплатного дела, 25.11.2019 года ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику за выплатой страхового возмещение в связи со смертью матери ФИО5, указав в заявлении, выплату прошу произвести в кассе Страховщика, либо безналичным переводом на банковские реквизиты, приложенные к заявлению (л.д.1-6).

Кроме того, к заявлению были приложены все необходимые документы, указанные в п.3.10 Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств.

Как видно из письма от 11.12.2019 года, страховая компания, признав факт смерти ФИО5 страховым случаем, начислила страховые выплаты, указав в письме, что по техническим причинам осуществление страховой выплаты на предоставленные реквизиты невозможно, платеж не прошел, по какому адресу было направлено данное письмо не указано (л.д.80 выплатного дела)

26.12.2019 года от истца поступила претензия, на которую был дан ответ, где страховая компания просила указать корректные банковские реквизиты ( л.д. (л.д.81-85, 91 выплатного дела).

31.01.2020 года страховые выплаты истцу были произведены в размере 475 000 руб. и 20450 руб. (л.д.97-98 выплатного дела).

Как указано в заявлении истца в страховую компанию, истец просил произвести выплату денежных средств в кассе Страховщика, либо безналичным переводом на банковские реквизиты, приложенные к заявлению.

Установив, что истцом были представлены не корректные банковские реквизиты, ответчик не был лишен права выплатить денежные средства в кассе.

Доказательств о том, что истец в кассе страховщика отказался получать денежные средства, суду не представлены.

Денежные средства были выплачены после обращения истца в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., учитывая нарушение прав ФИО2 как потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, размер неустойки (штрафа) подлежит снижению только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также с учетом положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком доказательства несоразмерность штрафа суду не представлены.

В связи с чем, штраф подлежит взысканию в полном объеме в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 247725 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, являются разумными; оснований считать их чрезмерными не имеется.

Кроме того, доказательств чрезмерности ответчиком суду не представлено.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы по отправке заявления и досудебной претензии в размере 300 руб., данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности (л.д.99), ФИО2 выдала доверенность ФИО1 представлять ее интересы у мировых судей, в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах в связи со смертью матери ФИО5, то есть доверенность выдана не только на ведение указанного выше дела. В связи с чем, расходы на оформление данной доверенности взысканию не подлежат.

Однако нотариальные расходы на оформление документов, для представления их в страховую компанию подлежат взысканию, поскольку подтверждены документально (л.д.7-12 выплатного дела).

На основании ст.ст. 12,16 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 495450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 247725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 670 рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 495450 рублей не подлежит исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина