Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-127/2018 М-127/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018

№ 2-392/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ООО «Центральное» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обязании предоставить допуск специалистов ООО «Центральное» для демонтажа несанкционированных сбросных вентилей, установленных на радиаторах отопления в квартире по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей и стоимости юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ от председателя Совета МКД поступило сообщение о том, что собственник квартиры № с помощью шланга, через оконный проем производит слив горячей воды. В результате осмотра системы отопления в данном многоквартирном доме было выявлено, что в квартире № на приборах отопления в спальне и зале установлены несанкционированные сбросные вентиля. В адрес ответчика было направлено предписания в необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ допустить специалистов ООО «Центральное» и устранить выявленные нарушения, однако требования ответчиком выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив в судебном заседании, что в квартире <адрес> на внутридомовых инженерных сетях установлены несанкционированные сбросные вентили, об этом составлен акт, собственник жилого помещения отказывается обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по демонтажу несанкционированных вентилей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Договора управления многоквартирным домом, указанный многоквартирный дом находится в обслуживании управляющей организации ООО «Центральное».

Согласно п. 3.2.4 договора управления, собственники помещений обязаны обеспечивать доступ в жилые и нежилые помещения для своевременного осмотра, обслуживания и текущего ремонта внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов дома, общедомовых приборов учета, устранения аварий и контроля.

В силу положений статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 01.2006 года предусмотрена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о невыполнении ответчиком вышеуказанных требований закона.

Судом установлено, что в октябре 2017 года от председателя Совета МКД по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что собственник квартиры № с помощью шланга, через оконный проем производит слив горячей воды.

Согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии мастера УК ЖКХ ФИО3, собственника квартиры <адрес> ФИО1, представителя дома <адрес> ФИО установлено, что в квартире № необходимо демонтировать вентиля (сбросники) на радиаторах в зале и спальне системы отопления, в доступе в квартире собственником отказано.

До настоящего времени необходимые работы по демонтажу вентилей на радиаторах отопления в квартире № не проведены по причине отказа в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома со стороны собственника квартиры <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в адрес собственника квартиры № ФИО1 отправлялось предписание о незамедлительном предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела имеется квитанция об отправлении предписаний по адресу: <адрес> ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что собственник квартиры № ФИО1 не обеспечила доступ в квартиру № в сроки, указанные в предписании. О необходимости обеспечения доступа ей было известно, так как она лично расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд полагает возможным обязать ответчика предоставить доступ к инженерным сетям отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> как собственника жилого помещения, не исполняющих обязанность, предусмотренную Правилами пользования жилыми помещениями.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО1 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить работникам Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по демонтажу несанкционированных сбросных вентилей, установленных на радиаторах отопления в жилом помещении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Тарасова Л.Т.

Верно:

Судья: Тарасова Л.Т.

Секретарь: Бастрон К.С.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2018 г.

Судья: Тарасова Л.Т.