Решение № 2-1245/2021 2-1245/2021~М-934/2021 М-934/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1245/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Смарт» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование иска указано, что 17.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ об оказании услуг по размещению рекламы в форме рекламных роликов в Региональном эфире телеканала, в соответствии с которым истец оказал услуги по размещению рекламы ответчика. Общая стоимость услуг составила 49 000 руб. В нарушении условий договора, ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги, оплатив в кассу истца только 3 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженности в размере 46 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 75 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 798 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 19.12.2019 г., в соответствии с которой ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019 г.

В силу ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с заключенным между сторонами договора №№ от 17.01.2019 г. и Приложением №4 от 01.03.2019 г. истец оказал услуги по размещению рекламы ответчика в региональном эфире телеканалов <данные изъяты> в период с 01.03.2019 г. по 11.03.2019 г. Общая стоимость услуг, согласованная истцом и ответчиком в Приложении, составила 49 000 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные истцом услуги в безналичном порядке путем перечисления 100 % стоимости услуг не позднее чем за (пять) календарных дней до начала оказания услуг.

В нарушении условий договора ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги. Из указанной в Приложении №4 суммы в размере 49 000 рублей за оказанные услуги, ответчик оплатил в кассу истца 3 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ от 22.04.2019 г. и №101 от 24.04.2019 г. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 46 000 рублей.

Истец в срок и в полном объеме оказал услуги по размещению рекламы ответчика, что подтверждается подписанным ответчиком актом №№ от 11.03.2019 г.

В договоре имеется дата заключения договора, подписи сторон, свидетельствующие, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, соблюдена простая письменная форма договора путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Таким образом, заключенные договоры по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком не оспорен факт неуплаты истцу исполненных обязательств по договору.

Согласно п. 6.3 договора, установлена штрафная неустойка за просрочку оплаты ответчиком услуг истца в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка ФИО1 за период с 04.04.2019 г. по 27.02.2020 г. составляет 75 900 руб. (46 000,00 *330*0,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.04.2019 г. по 27.02.2020 г. составляет 75 900 руб. (46 000,00 *330*0,5%).

Как установлено судом, в адрес регистрации по месту жительства и адрес ведения предпринимательской деятельности ответчика, истцом была направлена претензия 04.10.2019 г. с требованием оплаты стоимости услуг и неустойки за просрочку оплаты.

До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражений на исковые требования, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по выполненным договорам.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, которые суд признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, истец вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов.

ООО «Смарт» заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 11 798рублей, в том числе 8 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 3 798 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 года между ООО «Смарт» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» были оказаны услуги ООО «Смарт» на сумму 8 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, так как понесены истцом были в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

При этом, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизить размер суммы, подлежащей возмещению, исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, продолжительности и сложности судебных заседаний, с учетом удовлетворения исковых требований.

Суд полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежащими возмещению в размере 5 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 798 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 05.05.2021 г.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт» задолженности в размере 46 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 75 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 798 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 г.