Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-406/2018;)~М-379/2018 2-406/2018 М-379/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №Э -2-10/2019

(№ Э-2-406/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «28» января 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

с участием истца по первоначальному иску

(ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 адвоката Поветкиной Т.В., предоставившей удостоверение №978, выданное 22.01.2013 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер № 071399 от 10.01.2019 года,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 адвоката Горяинова А.А., предоставившего удостоверение №1282, выданное 26.08.2016 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер № 063269 от 07.12.2018 года

при секретаре Асеевой А.А., Коноваловой В.В., Гриневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой, находящейся по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2013 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На момент приобретения квартиры состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак с которым прекращен 22.09.2015г. по решению мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 21.08.2015г.. ФИО2 проживает по иному адресу, в спорной квартире никогда не проживал, его спальное место в квартире отсутствует. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

ФИО2 в порядке ст.138 ГПК РФ обратился со встречным иском к ФИО1 о признании за права собственности на 1/2 долю спорной квартиры мотивируя тем, что данная недвижимость приобретена в период брака и является их совместной собственностью.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель адвокат Поветкина Т.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Дополнительно истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель адвокат Поветкина Т.В. заявили о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям, мотивируя тем, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 22.09.2015 года, с указанного времени ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, ключей от квартиры не имеет, ею не пользуется, ни каких прав в качестве собственника в отношении квартиры не осуществляет, обязанностей не несет. С встречными исковыми требованиями в суд обратился только в декабре 2018 года, т.е. более чем через 3 года после нарушения его прав на спорное жилое помещение, в течение которых требований о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не заявлял, в виду чего им пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении его требований. О нарушении права на спорное имущество ФИО2 узнал с момента расторжения брака, поскольку с этого момента квартира осталась в единоличном владении истца по первоначальному иску, на имя которой было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, действий по оспариванию данного права более трех лет ФИО2 не предпринимал. Уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.

Кроме того, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 обращает внимание суда, что у ФИО2 остались ключи от гаража, находящегося в г. Курске, приобретенного в период брака, который зарегистрирован на имя последнего.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 адвокат Горяинов А.А. в судебном заседании просили в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Дополнительно ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель адвокат Горяинов А.А. пояснили, что ключи от спорного жилого помещения находятся у ФИО1, ФИО3 доступа к спорному жилому помещению не имеет. Препятствуя пользоваться спорным жилым помещением, ФИО1 сменила на входной двери замки, просьбы передать ключи не исполняет. ФИО2 проживает отдельно от ФИО1 в ином жилом помещении.

Требований о разделе общего имущества в судебном порядке до обращения в суд со встречным иском в декабре 2018 года не заявлял по уважительным причинам, поскольку работал, до 2018 года в течение двух недель находился на стационарном лечении, поэтому, по мнению ФИО2 и его представителя, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и последние просят его восстановить.

Кроме того, ФИО2 обращает внимание суда, что он производил ремонт спорном жилом помещении на полученные им в кредит денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если оно не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в суде, отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, что оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 14.02.2013 года, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.03.2013 года(л.д.9, 8, 7).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2009 года.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 22 сентября 2015 года на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 21 августа 2015 года, что согласуется со сведениями, содержащимися в свидетельстве о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС администрации Золотухинского района Курской области 25 сентября 2015 года (л.д.12).

С 24.04.2015 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно сведений администрации Ануфриевского сельсовета Золотухинского района Курской области фактически ФИО2 по месту регистрации не проживал и не проживает более трех лет. (л.д. 13)

Спорная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2.

В период совместного проживания фактически ФИО1 и ФИО3 проживали в г. Курске, в спорном жилом помещении ни ФИО1, ни ФИО2 не проживали.

После прекращения брака ФИО2 стал проживать отдельно от ФИО1. Соглашение о пользовании спорной квартирой после расторжения брака не заключалось. Ключи от спорного жилого помещения находятся у ФИО1, ФИО2 доступа к спорному жилому помещению не имеет, расходов по его содержанию не несет. Предъявляя ФИО1 требования о передаче ему ключей от спорной квартиры, требований о разделе общего имущества, в том числе спорной квартиры в судебном порядке, до обращения в суд со встречным иском, не заявлял.

Установленные судом обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных по ходатайства ФИО1, свидетельствующих об аналогичных обстоятельствах. Свидетели подтвердили, что после прекращения брака и семейных отношений с ФИО1 ФИО2 спорной квартирой не пользовался.

Кроме того, свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству ФИО2 показала, что с последним она знакома пять лет. Ранее ФИО2 проживал совместно с ФИО1 в г. Курске, где и работал. Горбатых зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотел перейти туда жить, но ФИО1 ключи от квартиры ему не дала.

В настоящее время ФИО2 проживает совместно с ней в д. Жерновец.

Рассматривая первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, более трех лет проживает в другом жилом помещении, не несет расходов по содержанию спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2 после прекращения брака не было. Поскольку регистрация ФИО2 в спорной квартире препятствует реализации права собственности ФИО1 на квартиру, суд полагает необходимым удовлетворить ее исковые требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обсуждая заявление ФИО1 и ее представителя о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям, суд принимает во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе, что материалами дела установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 22 сентября 2015 года. В спорном жилом помещении ФИО2 никогда не проживал, со дня прекращения брака им не пользовался, каких-либо прав в качестве собственника в отношении спорной квартиры не осуществлял, обязанностей не нес, с встречным иском о признании права собственности на ? долю спорной квартиры в суд обратился только 26 декабря 2018 года, то есть более чем через три года после нарушения его права на спорное имущество, на основании чего приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении его исковых требований. О нарушении своего права на спорное имущество ФИО2 узнал с 22.09.2015 года, поскольку с этого момента спорная квартира осталась фактически и юридически в единоличном владении ФИО1, на имя которой было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, действий по оспариванию своего права с 22.09.2015 года (прекращения брака и семейных отношений с ФИО1) по 26 декабря 2018 года( день обращения в суд со встречным иском), более трех лет ФИО2 не предпринимал.

Спорное имущество более трех лет после прекращения брака и семейных отношений фактически и юридически находится во владении правообладателя ФИО1, о чем было достоверно известно ФИО2. Сведения о регистрации прав ФИО1 на спорное жилое помещение содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым имелся свободный доступ. ФИО2 имел возможность получить информацию о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 и для надлежащего осуществления своих прав, имел возможность в пределах сроков исковой давности, обратиться в суд.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Таким образом, Горбатых обратилась в суд с встречными исковыми требованиями по истечении срока исковой давности, который с учетом характера заявленных им требований составляет три года и исчислять его следует с 22.09.2015 года, поскольку именно с указанного времени ФИО2 узнал о нарушении его права на спорную квартиру и имел реальную возможность на защиту своего права на спорную недвижимость в судебном порядке.

Рассматривая заявление ФИО2 и его представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что уважительных причин, по которым срок исковой давности пропущен, не установлено.

С учетом положений ст. 205 ГК РФ суд не признает таковыми и доводы ФИО2 и его представителя о том, что требований о праве собственности на спорную недвижимость до 26 декабря 2018 года ФИО2 не заявлял в виду того, что работал, до 2018 года в течение двух недель находился на стационарном лечении. При этом суд принимает во внимание, что на стационарном лечении ФИО2 находился ни в последние шесть месяцев срока исковой давности, а до 2018 года, срок давности пропущен более чем на три месяца, на стационарном лечении ФИО2 находился две недели.

Что касается существа спора, то при пропуске срока исковой давности его рассмотрение не имеет правового значения, так как в силу ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска по сроку давности, если об этом просила сторона в споре.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в бюджет Золотухинского района Курской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой ФИО1 при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, отказать.

ФИО2 признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Золотухинского района Курской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова

Копия верна:

Судья Л.Ф. Емельянова