Решение № 12-143/2019 5-828/2019 АП12-143/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-143/2019

Дело № АП 12-143/2019

№ 5-828/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 декабря 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 на постановление мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от ***, резолютивная часть объявлена

***, вынесенное в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал», ...

по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от ***, вынесенное в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» ( далее ГУП РХ «Хакресводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Представитель по доверенности ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подала жалобу, указывая, что с вынесенным постановлением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным. Указывая на отсутствие законных оснований для уплаты текущих платежей пятой очереди (к которой относится штраф). Приводя положения ст.134 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на предоставление картотеки ***, которой подтверждают задолженность по 4 очереди не погашенная за *** год, отсутствие на расчетном счете денежных средств, наличие задолженности по картотеке ***. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что *** в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал» вынесено постановление о назначении административного наказания № В-210-287-18, в виде штрафа в размере 80000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Усть-Абаканского районного суда *** от *** постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО4 от *** о привлечении ГУП РХ «Хакресводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО1 без удовлетворения.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Как следует из материалов дела, ГУП РХ «Хакресводоканал» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 80 000 рублей, наложенный на него постановлением № *** от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вступившим в законную силу ***.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Указанными действиями ГУП РХ «Хакресводоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ГУП РХ «Хакресводоканал» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от *** ; постановлением № *** от ***, которым ГУП РХ «Хакресводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ГУП РХ «Хакресводоканал» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., выпиской из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП РХ «Хакресводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Доводы жалобы об отсутствии в бездействии ГУП РХ «Хакресводоканал» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что Законом о банкротстве запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, Предприятие не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди при наличии одновременной задолженности перед кредиторами по текущим платежам второй очереди, не принимаются во внимание суда.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ГУП РХ «Хакресводоканал» от ***, определением Арбитражного суда РХ от *** возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда РХ от *** должник ГУП РХ «Хакресводоканал» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, совершено Предприятием ***, то есть после принятия Арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, достоверно подтверждающих отсутствие у ГУП РХ «Хакресводоканал» объективной возможности оплаты административного штрафа в установленный срок, не представлено, как и данных о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по выполнению такой обязанности.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ГУП РХ «Хакресводоканал» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ГУП РХ «Хакресводоканал» не воспользовалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ГУП РХ «Хакресводоканал» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ГУП РХ «Хакресводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ГУП РХ «Хакресводоканал» административного наказания.

По правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая размер несвоевременно оплаченного штрафа по постановлению должностного лица, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, необходимости несения расходов по платежам за электрическую энергию, прихожу к выводу о том, что назначенный административный штраф подлежит снижению с 160 000 рублей до 100 000 рублей, поскольку назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 160 000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав.

Таким образом, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и для снижения назначенного юридическому лицу размера административного штрафа до 100 000 рублей, а постановление мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал» в указанной части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от ***, вынесенное в отношении юридического лица – ГУП РХ «Хакресводоканал» по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного ГУП РХ «Хакресводоканал» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** оставить без изменения.

Решение вступает законную силу немедленно.

Судья С.М. Борец