Решение № 12-143/2019 5-2-151/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-143/2019

Председательствующий Берняцкий А.М. Дело №5-2-151/2019

№12-143/2019


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 г. г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана Республики Хакасия от 16.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток с возложением обязанности прохождения диагностики в ГБУЗ РХ «Республиканский наркологический диспансер» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, защитника Подшибякина Е.Ю., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 16.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток с возложением обязанности прохождения диагностики в ГБУЗ РХ «Республиканский наркологический диспансер» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводит доводы о том, что наркотические средства никогда не употреблял, в день выявления правонарушения принимал лекарственные препараты «Корвалол» и «Глицин», которые не являются психотропными или запрещенными. Ссылается на нарушение мировым судьей права на защиту, поскольку он заявлял о защитнике. По мнению заявителя мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что наличие в его организме выявленных веществ он связывает с назначенным урологом лечением путем приема антибиотиков и других лекарственных препаратов, кроме того, он принимал корвалол и глицин.

Защитник Подшибякин Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении мирового судьи не содержится информации о том, за какое вещество, в каких дозах и на основании чего привлечен к административной ответственности ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административную ответственность влечет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 г. в 12 час. 00 мин. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеющего признаки опьянения ФИО1 установлен факт употребления последним наркотического средства меткатинон без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, меткатинон, он же эфедрон, относится к наркотическим средствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие вмененного ФИО1 правонарушения (л.д. 3); рапортом командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 15.02.2019 г., согласно которому 24.01.2019 г. в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выявлен факт употребления наркотического средства ФИО1, в связи с чем последний был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Абакану для дальнейшего разбирательства (л.д. 5); определением ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 24.01.2019 г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии наркотического опьянения (л.д. 5). В материалах дела имеются также протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24.01.2019 г. в отношении ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №237 от 30.01.2019 г., согласно которому в моче ФИО1 обнаружен меткатинон – установлено состояние опьянения (л.д. 14).

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено. Каких-либо ходатайств воспользоваться юридической помощью защитника от ФИО1 ни в ходе составления материалов дела, ни в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, не поступало. В настоящем судебном заседании данное ходатайство им заявлено, а соответствующее право – реализовано.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании суд не находит обоснованными. При назначении наказания оснований, препятствующих в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применить к ФИО1 наказания в виде административного ареста не выявлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. Назначение наказание в виде ареста позволяет достичь предупредительные цеди административного наказания и обеспечить соответствующую защиту охраняемых законом государственным и общественным интересов. Наказание назначено не в максимальном размере. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность, его семейное и финансовое положения, состояние здоровья.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана от 16.02.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий