Решение № 12-19/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Болотное 24 марта 2025 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием помощника прокурора Безызвестных Р.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление Макаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 19.02.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 19.02.2025 г. главный врач ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2200 руб.

ФИО1 с принятым решением не согласилась, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своей жалобе ФИО1 указала, что требования прокурора от 11.12.2024 г. о предоставлении оригиналов документов в срок не позднее 16.12.2024 г. не были выполнены в связи с тем, что в период с 12.12.2024 г. по 27.12.2024 г. проводилась внеплановая документарная (камеральная) тематическая проверка ТФОМС в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» и требуемые документы находились в работе проверяющей организации. Копии запрашиваемых документов, заверенные надлежащим образом, были предоставлены прокурору с ранее представленной информацией от 01.11.2024 г., от 25.11.2024 г., о чем 16.12.2025 г. прокурору был предоставлен соответствующий ответ. Оригиналы документов были предоставлены прокурору 07.02.2025 г. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов ссылается на материалы дела.

Должностное лицо главный врач ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате рассмотрения надлежащим образом, направила в суд представителя.

Защитник Макаренко К.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Болотнинского района Безызвестных Р.В., считает постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 19.02.2025 г. законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.12.2024 г. в ходе проведения прокуратурой Болотнинского района проверки соблюдения ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» законодательства о труде, главному врачу ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» ФИО1 было направлено требование о предоставлении оригиналов документов не позднее 16.12.2024 г. В установленный срок требование прокурора исполнено не было, оригиналы запрашиваемых документов не были представлены. 16.12.2024 г. был дан ответ, что представить требуемые оригиналы документов в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что с 12.12.2024 г. по 27.12.2024 г. проводится внеплановая документарная (камеральная) тематическая проверка ТФОМС в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» и требуемые документы находятся в работе проверяющей организации. 26.12.2024 г. прокурором повторно были запрошены эти же документы, которое также осталось неисполненным. Оригиналы документов были предоставлены прокурору только 07.02.2025 г., дан ответ, что часть документов отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п. 2.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.4 статьи 6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Из содержания требования прокурора следует, что информацию и оригиналы запрашиваемых документов необходимо было представить не позднее 16.12.2024 г., повторно не позднее 26.12.2024 г., чего главным врачом ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» ФИО1 сделано не было. Как пояснил в суде защитник Макаренко К.А., оригиналы запрашиваемых прокурором документов находились в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ». Из ответа ТФОМС, прокурору района, на его запрос поступил ответ, что требуемые прокурором документы - оригиналы запрашиваемых документов находились в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» и в проверяющую организацию ТФОМС не представлялись.

В прокуратуру района часть запрашиваемых документов была предоставлена только 07.02.2025 г., что следует из сопроводительного письма главного врача ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» ФИО1.

В нарушение установленного прокурором района срока оригиналы запрашиваемых документов для проверки, прокурору района не были предоставлены.

Признавая главного врача ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области пришел к выводу, что требования прокурора Болотнинского района не были выполнены, умышленно, оригиналы документов не представлены, несмотря на то, что они находились в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» и Территориальным фондом медицинского страхования не запрашивались.

С приведенными выводами мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Доводы жалобы о том, что в действиях главного врача ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, умышленное неисполнение главным врачом ФИО1 законных требований прокурора Болотнинского района, свидетельствует о наличии в действиях главного врача ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 19.02.2025 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В постановлении мировой судья ссылается на объяснение ФИО1 от 06.04.2024 г., материалах дела такое объяснение отсутствует, суд апелляционной инстанции признает ее как описку, не имеющую отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 19.02.2025 г. в отношении главного врача ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор №.