Решение № 2А-752/2024 2А-752/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-752/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000454-49

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-752/2024

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-752/2024


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО20 – ФИО2 ФИО15 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО18, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО21. – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, ФИО3, а также старшего судебного пристава ФИО4 указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО22 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО23 утверждена ФИО2

11 апреля 2023 года в адрес финансового управляющего поступил ответ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 07 апреля 2023 года, согласно которому должник ФИО24. является собственником транспортного средства – <данные изъяты>

На основании изложенного, транспортное средство <данные изъяты> подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника ФИО25.

По полученным финансовым управляющим сведения из сервиса Госавтоинспекции «Проверка автомобиля», судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан наложен запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством на основании исполнительного производства № от 04 марта 2019 года. Информация по данному исполнительному производству также отражена на официальном сервисе Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с наличием ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки «<данные изъяты>» финансовый управляющий не может в законодательно установленным порядке реализовать указанное движимое имущество должника ФИО26 что в свою очередь способствует затягиванию проведения процедуры банкротства должника.

29 марта 2023 года финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которым финансовый управляющий уведомил службу судебных приставов о том, что должник ФИО27 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, необходимо окончить исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО28 и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Кроме того, 27 июня 2023 года финансовым управляющим в адрес Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было направлено требование о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки «<данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>.

21 августа 2023 года в адрес финансового управляющего поступило Постановление Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от 28 июля 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) требования финансового управляющего, по тексту которого имеется указание на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по снятию арестов и окончанию исполнительного производства №, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ФИО3

Фактически запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством снят не был, какие-либо письменные пояснения в адрес финансового управляющего также не поступали, в соответствующие подразделения органов ГИБДД информация не передана, о чём свидетельствует официальная информация, размещённая как на официальном сайте органов ГИБДД, так и на официальном сайте самой Федеральной службы судебных приставов.

В связи с продолжающимся нарушением Альметьевским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан действующего законодательства и ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей в виде не снятия ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, финансовым управляющим было направлено повторное требование от 08 сентября 2023 года.

Повторное требование было получено уполномоченным органом Федеральной службы судебных приставов 19 сентября 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, однако запреты на проведение регистрационных действий с вышеупомянутым транспортным средством сняты не были, какие-либо письменные пояснения в адрес финансового управляющего также не поступали.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в том, что не снят запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, наложенного судебным приставом ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за тем, что не снят запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, установленного действующим законодательством, в отношении ФИО29

- обязать судебных приставов-исполнителей Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО3 снять запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

- обязать судебных приставов-исполнителей Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО3?направить постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в адрес ГИБДД МВД России; направить подтверждение отправки в ГИБДД МВД России постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством финансовому управляющему;

- в случае, если суд сочтёт пропущенным срок подачи административного искового заявления - восстановить указанных процессуальный срок, ввиду уважительности причины его пропуска на основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласилась. Пояснила, что при окончании исполнительного производства № 28 июля 2023 года все ограничения были отменены. Постановления об отмене ограничений в электронном виде были направлены в ГИБДД и Росреестр, однако, как выяснилось, отменены не были. Также ФИО1 пояснила, что всего на исполнении находилось более 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО30. 07 февраля 2024 года было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №, производство было возобновлено и вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое было направлено в регистрирующие органы, после чего ограничение было снято. 10 февраля 2024 года исполнительное производство вновь было окончено.

Административные соответчика ФИО3 и ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО31. и представитель заинтересованного лица ООО «Ситиус», извещены, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО32. 04 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателя <данные изъяты>» (в дальнейшем заменённого на взыскателя <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО33. был признан несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО34 утверждена административный истец ФИО2

29 марта 2023 года финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос № в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которым финансовый управляющий уведомил службу судебных приставов о том, что должник ФИО35 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, необходимо окончить исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО36., и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Кроме того, 27 июня 2023 года финансовым управляющим в адрес Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было направлено требование № о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, по исполнительному производству № от 04 марта 2019 года.

21 августа 2023 года в адрес финансового управляющего поступило Постановление Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от 28 июля 2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) требования финансового управляющего, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры по снятию арестов и окончанию исполнительного производства №, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ФИО3

Между тем, запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством снят не был, что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещённой в свободном доступе на сайте «Госавтоинспекция».

В связи с этим, финансовым управляющим ФИО2 было направлено повторное требование от 08 сентября 2023 года № 42 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО37. – автомобиля марки <данные изъяты>, которое, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было получено Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 19 сентября 2023 года.

Однако запреты на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством сняты не были, сведений о направлении в адрес финансового управляющего каких-либо письменных пояснений, суду не представлено.

В части заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

О том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО38. – автомобиля марки <данные изъяты> не снят после окончания исполнительного производства № финансовому управляющему ФИО2 было известно не позднее 08 сентября 2023 года, когда административным истцом в адрес службы судебных приставов было направлено повторное требование № о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части ФИО2 было известно также не позднее 08 сентября 2023 года.

Однако с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что не снят запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за тем, что не снят запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, административный истец ФИО2 обратилась в суд лишь 22 января 2024 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

При этом заявитель не был лишён возможности одновременно с требованием от 08 сентября 2023 года № направить в суд соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, отсутствие ответа на данное требование, также само по себе не является основанием для восстановления срока на подачу административного иска.

В связи сизложенным выше, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи административного иска.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в числе прочего:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе. Необходимо кроме того установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан.

Доказательств того, что запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством ФИО44 не был снят в результате бездействия старшего судебного пристава ФИО4, суду не представлено.

В части требований о возложении на судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 обязанности снять запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 04 марта 2019 года, а также о возложении обязанности направить постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в адрес ГИБДД МВД России; направить подтверждение отправки в ГИБДД МВД России постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством финансовому управляющему, суд приходит к следующему.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также материалов дела усматривается, что 07 февраля 2024 года административным ответчиком было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №, производство было возобновлено с присвоением номера №

Также 07 февраля 2024 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №, которое в электронном виде было направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Согласно распечатке из АИС ФССП России, по состоянию на 19 февраля 2024 года ограничение отменено полностью.

Аналогичные сведения также содержатся на сайте «Госавтоинспекция» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещённой в свободном доступе на сайте на момент рассмотрения административного иска финансового управляющего ФИО2

Поскольку на момент рассмотрения административного иска запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> по исполнительному производству № снят, тем самым требования административного истца о возложении на судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО3 обязанности снять запрет на проведение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 04 марта 2019 года, а также о возложении обязанности направить постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в адрес ГИБДД МВД России; направить подтверждение отправки в ГИБДД МВД России постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством финансовому управляющему, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО39 – ФИО2 ФИО40 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МингазовойФИО41 и ФИО3 ФИО42, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО43 и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2024 г.

Судья