Решение № 2А-534/2021 2А-534/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-534/2021

Административное дело № 2а- 534/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баргузинскому району ФИО1,старшему судебному приставу Баргузинского УФСП по РБ, УФССП РФ по РБ о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Баргузинскому району, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам.

Иск мотивирован тем, что 15.02.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Баргузинскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от 19.09.2008,выданного судебным участком № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 18193,91 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями ответчика не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Ссылаются на нормы ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.64, ч.ч.1,2,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником тр| исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РО Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк". ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", Г БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связ Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийски ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б.Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНЬ "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный баш "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк рекон и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК. ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), Г "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Баж", "Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В.В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСустановления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация кадминистративнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация кадминистративнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация кадминистративнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административнойответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о нал зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении а административной ответственности.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В.В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, провел привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на jданный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный" ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный" ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции наличие судимости.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный - ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, провелпривлекаласьли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требую обязать начальника Баргузинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнителе производства.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 JI. Н. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Баргузинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 JI. Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП. предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Баргузинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель административного истца ФИО4 по доверенности не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Баргузинского РОСП, УФССП РФ по РБ - начальник отдела Баргузинского РОСП ФИО3 в судебном заседании против административного иска возражала, предоставив письменный отзыв. Суду пояснила, что на исполнении судебного пристава Баргузинского РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ССАБ» кредитной задолженности на сумму 18193,91 рублей, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкорстан. Ссылается на нормы ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Банки, регистрационные органы, ГИБДД МВД,ПФР, ФНС,ЗАГС, Миграционная службы МВД по РБ, Гостехнадзор, Росреестр, ИЦ МВД, Военкомат, лицензионно-разрешительные органы. Постановление в ПАО Сбербанк принято к исполнению, денежные средства не поступали. Из других органов сведений о должнике не имеется. По данным ПФР должник работал в ООО «Фокс», вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату, денежных средств на депозитный счет не поступили. По данным миграционной службы должник был зарегистрирован по адресу РБ, <адрес>, более 20 лет, местожительство не известно. Как следует из административного иска, его смыла, содержания и способа построения текста, носит шаблонный характер, содержит в себе типовые доводы и требования, без связи с конкретным производством должником, фактическими обстоятельствами дела. Кроме этого, согласно п. 5 ст.2 № 215- ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом –исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истцом пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ,о чем свидетельствует информация с официального сайта « Почта России», следовательно срок в рабочих днях истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время истец обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.УфыРеспублики Башкорстан № от 19.09.2008 взыскано с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 17875,77 рублей, возврат госпошлины в размере 318,14 рублей.

Постановлением начальника старшего судебного пристава Баргузинского РОСП ФИО3 от 19.01.2019 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП ФИО1 от 26.11.2020 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено в ООО «Фокс».

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП ФИО3 от 07.03.2019 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскание на ДС должника, находящиеся в банке ООО «ХФК Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем делались запросы в Банки, регистрационные органы, ГИБДД МВД,ПФР, ФНС,ЗАГС, Миграционная службы МВД по РБ, Гостехнадзор, Росреестр, ИЦ МВД, Военкомат, лицензионно-разрешительные органы.

По данным органов ОГИБДД, Гостехнадзора за должником не числится ни транспортное средство, ни самоходные машины и техника.

По данным миграционной службы должник был зарегистрирован по адресу РБ, <адрес>, более 20 лет, местожительство не известно, сведений о регистрации отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчик преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не обоснован, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно направлялись запросы в органы, ГИБДД МВД, ПФР, ФНС,ЗАГС, Миграционная службы МВД по РБ, Гостехнадзор, Росреестр, ИЦ МВД, Военкомат, лицензионно-разрешительные органы. Получены ответы.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от 19.09.2008, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкорстан.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", является законными. Какого-либо бездействия со стороны ответчика суд не усматривает. В связи с чем суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что постановление об окончании исполнительного производства получена 15.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, не может быть принято во внимание, поскольку опровергаетсяинформацией с официального сайта « Почта России», гдепостановление получено истцом 26.02.2021.

В связи с чем в силу ст. ч.3 ст.129 КАС РФ срок обращения в суд истцом пропущен, что является в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Баргузинскому району ФИО1,старшему судебному приставу Баргузинского УФСП по РБ, УФССП РФ по РБ о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Баргузинскому району, отмене постановления об окончании исполнительного производства,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья: Э.В. Ивахинова