Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017 ~ М-2834/2017 М-2834/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2436/2017

К делу № 2-2436/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 06 декабря 2017 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля Ваз 21102, гос. номер №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м Ваз №. В результате ДТП автомобилю Renault Logan № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Renault Logan № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (№) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 277 670,93 руб. Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования составила 277 670,93 руб., из которых 120 000. 00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 157 670,93 руб. обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно. Учитывая вышеуказанное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 157 670,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353, 42 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. От представителя ФИО3 поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Renault Logan, г/н № и автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2014г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 года.

На момент ДТП автомобиль Renault Logan, г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором серии № от 15.05.2014 года. Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 277 670,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №424 от 27.11.2017 года.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования составила 277 670,93 руб., из которых сумма в размере 120 000 руб. была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ на момент происшествия, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 157 670,93 руб., согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда ФИО1 самостоятельно (виновник ДТП).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прошли сроки исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из материалов искового заявления следует, что 13.08.2014 года наступил страховой случай (произошло ДТП), то есть 13.08.2017 года срок исковой давности истекает, а истцом ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление согласно штампа на почтовом конверте подано в адрес Крымского районного суда 11.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 157 670,93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 35, 42 руб., которые подтверждены платежным поручением №835 от 08.08.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 157 670,93 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 353,42 руб., а всего 162 024 (сто шестьдесят две тысячи двадцать четыре) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин