Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело №2-803/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых преступлением

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что 05 октября 2016 года Каменским районным судом Ростовской области вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которому она признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Ответчица, работая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира и специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов универсального дополнительного офиса № Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения ПАО Сбербанк (далее по тексту - УДО № ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: <адрес>, в период времени примерно с ноября 2012 года (точная дата и время следствием неустановленны) по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с С.Н.А., совершила хищение денежных средств принадлежащих ПАО Сбербанк. Так, в период с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, которая работала в должности кассира, а затем в должности специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов УДО № ПАО Сбербанк, и в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц в рублях, осуществляла обработку, формирование и упаковку ценностей, проверку платежеспособности и подлинности ценностей при их пересчете, приеме, обработке и выдаче, а также осуществляла другие должностные обязанности, путем обмана совершила хищение денежных средств из кассы УДО № ПАО Сбербанк на общую сумму 23000000 рублей. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, пытавшейся скрыть факт ранее совершенного хищения денежных средств, с расчетного счета организации ОАО «Каменскгаз» была списана денежная сумма в размере 13000000 рублей, которые принадлежали ПАО Сбербанк ввиду обслуживания расчетного счета организации ОАО «Каменскгаз» в данной кредитной организации, эти денежные средства восстановлены банком на счете ОАО «Каменскгаз». На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчицы в его пользу в возмещение причиненного противоправными действиями сумму ущерба 36000000 рублей.

ФИО1, представляющая истца в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2, которая в настоящее время отбывает наказание по приговору Каменского районного суда от 05.10.2016г в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО г.Новочеркасска надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила письменные возражения в которых исковые требования не признала и пояснила, что недостачи 25.03.2015г. не было, кассу у нее принимала специалист по обслуживанию частных лиц, исполняющая функции старшего кассира, акт о недостаче не составлялся. По факту проводки платежного поручения в сумме 13000000 рубле с ОАО «Каменскгаз», пояснила, что автоматизированная система не позволяла ей на ее рабочем месте проводить такие операции, на платежном поручении стоят подписи других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каменского районного суда от 05.10.2016г. с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.12.2016г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.159ч.4 (л.д. 13-49,50-56).

Этим приговором суда установлена вина ФИО2 а так же обстоятельства совершения преступления. Так ФИО2, которая работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира, а затем в должности специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов УДО № ОАО «Сбербанк России», и в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц в рублях, осуществляла обработку, формирование и упаковку ценностей, проверку платежеспособности и подлинности ценностей при их пересчете, приеме, обработке и выдаче, а также осуществляла другие должностные обязанности. Согласно плану, разработанному С.Н.А., в течении рабочего дня ФИО2 брала из кассы УДО № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в различных суммах, которые передавала С.Н.А. Для того, чтобы скрыть отсутствие денег в кассе, ФИО2, при сдаче денег старшему кассиру, изготавливала из картона муляжи денежных купюр, которые упаковывала в специальную упаковку с реквизитами и штампом ОАО «Сбербанк России» (сейф-пакет). Ежедневно, перед началом рабочего дня, ФИО2 получала из кассового хранилища изготовленный сейф-пакет с муляжами денежных купюр, который в течении дня хранила на своем рабочем месте, а в конце рабочего дня вновь сдавала сейф-пакет в упакованном и опечатанном виде в кассовое хранилище УДО № ОАО «Сбербанк России», что позволяло длительное время скрывать факт недостачи денежных средств. После совершения хищения денежных средств, за свои действия ФИО2 получала от С.Н.А. денежное вознаграждение в различных суммах от 10000 до 100000 рублей, в зависимости от суммы похищенных денежных средств. Используя вышеуказанную схему хищения, С.Н.А., действуя по предварительному сговору с ФИО2, в период времени примерно с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершили хищение денежных средств из кассы УДО № ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 23 000 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в УДО № ОАО «Сбербанк России» в ходе проведенной внезапной проверки аудиторов Юго-Западного банка «Сбербанка России» было установлено, что в кассе УДО № ОАО «Сбербанк России» имеется недостача денежных средств в сумме 400000 Евро (в рублевом эквиваленте 26 540 000 рублей, в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 Евро составляла 66 рублей 35 копеек), а также у специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов ФИО2 установлена недостача наличных денежных средств в сумме 23 000 000 рублей, вместо которых в кассе имелся чек на выдачу наличных денежных средств в сумме 23 000 000 рублей с лицевого счета ИП К.В.О., открытого в УДО № ОАО «Сбербанк России». Однако, при анализе лицевого счета ИП К.В.О. установлено, что данная операция по лицевому счету не отражена, в связи с отсутствием денежных средств. Указанные обстоятельства послужили к началу ревизии отдельных направлений деятельности УДО № ОАО «Сбербанк России», на основании приказа по Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России», в результате которой, были выявлены факты хищения денежных средств, совершенных руководителем УДО № ОАО «Сбербанк России» С.Н.А. и специалистом по обслуживанию корпоративных клиентов УДО № ОАО «Сбербанк России» ФИО2

Признаны также установленными обстоятельства того, что ФИО2, будучи осведомленная о преступном умысле С.Н.А., вместе с которой действовала по предварительному сговору и ранее совершала хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 16 минут, находясь в помещении УДО № ОАО «Сбербанк России», используя программу автоматизированного учета «АС ЕКС», с целью скрыть недостачу денежных средств в кассе УДО № ОАО «Сбербанк России» в сумме 23 000 000 рублей, образовавшуюся ввиду ранее совершенного хищения денежных средств, провела фиктивную расходную операцию по выдаче денежных средств в сумме 23 000 000 рублей с расчетного счета ИП К.В.О., и предоставила вышеуказанный чек С.Е.В. и Б.Л.В. для подтверждения их подписями. После подписания чека С.Е.В. и Б.Л.В., подсудимая ФИО2, провела фиктивную расходную банковскую операцию по выдаче с расчетного счета ИП К.В.О., открытого в УДО № ОАО «Сбербанк России» наличных денежных средств в сумме 23 000 000 рублей. В результате преступных действий С.Н.А. и ФИО2, пытавшихся скрыть факт ранее совершенного хищения денежных средств, с расчетного счета организации ЗАО «Инструмент» была списана денежная сумма в размере 10 000 000 рублей и с расчетного счета организации ОАО «Каменскгаз» была списана денежная сумма в размере 13 000 000 рублей, которые принадлежали ОАО «Сбербанк России» ввиду обслуживания расчетных счетов организаций ЗАО «Инструмент» и ОАО «Каменскгаз» в данной кредитной организации.

При этом, ни работодателем, ни судом первой инстанции не установлена вина иных работников Банка в причинении указанного ущерба. За потерпевшим ПАО «Сбербанк России» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Все названные обстоятельства, установленные приговором Каменского районного суда от 05.10.2016г. с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.12.2016г., при рассмотрении настоящего дела для суда, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными, не подлежат новому доказыванию. Поэтому суд отвергает доводы, приведённые ответчицей в возражение против заявленных исковых требований, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Истцом представлен расчёт исковых требований: 23 000 000 рублей - похищенные денежные средства из кассы УДО N2 5221/0646 ПАО Сбербанк + 13 000 000 рублей денежные средства восстановленные Банком на счёте ОАО «Каменскгаз», суд с ним согласен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном порядке установлена прямая вина непосредственно ФИО2 в причинении истцу ущерба в размере 36 000 000 рублей, суд считает законным и обоснованным предъявление ПАО «Сбербанк России» требований к ответчице о взыскании с неё указанной суммы материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2017г.