Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2859/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании долга по договору займа в сумме 173 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13454 рублей, почтовых расходов в сумме 99 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 941 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5). Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились Судом по их месту регистрации заказными письмами с уведомлением, были направлены судебные повестки о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения. Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации. В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО3, истцом было передано последнему взаймы на четыре месяца 173600 рублей наличными деньгами, в присутствии поручителя ФИО2, что было оформлено договором займа, в котором были оговорены условия займа. Обязательства обеих сторон, как по передаче наличных денег и по сроку их возврата, так и по условиям возврата займа были добровольно письменно подтверждены и удостоверены подписями обеих сторон, включая подписью поручителя ФИО2, который согласно п. 1.5 договора выступил гарантом Заемщика в части исполнения последним принятых на себя обязательств по договору займа. Потребность в займе была мотивирована ФИО3 и ФИО2 необходимостью выполнения ремонтных работ (замена электропроводки, ремонт ходовой части и т.д. ТС коммерческого типа «Ситроен», который был арендован ФИО3 и на котором он выполнял перевозки для сетевых торговых центров). Ремонтные работы, включая поиск автозапчастей и т.д. обязался выполнить ФИО2 Суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик ФИО3 обязался вернуть сумму долга через четыре месяца, однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 173 600 рублей. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца (л.д.6), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13454 рублей. В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 почтовые расходы в сумме 99 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 рубль. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 187153 рубля, в том числе: сумма основного долга 173600 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 13454 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4941 руб., а всего взыскать 192094 (сто девяносто две тысячи девяносто четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>. Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 Копия верна Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле № Судья: А.А. Шахбанов Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2859/2019 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |