Решение № 2-4344/2017 2-4344/2017 ~ М-5630/2017 М-5630/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4344/2017

Дело № 2-4344/17


Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация города Сочи о признании права собственности на капитальный гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс литер «В», общей площадью 108,7 кв.м., этажность – 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю произвести учет изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером (Номер) (условный номер (Номер)), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). в части площади, указав 108,7 кв.м., этажность – 3.. Гаражные боксы построены истцами-членами гаражного кооператива за счет личных сил и денежных средств.

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (Номер) от (Дата) истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером (Номер), категория земель – земли населенных пунктов, категория земельного участка – для строительства автостоянки на одно машино-место, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес).

На указанном земельном участке расположен гаражный бокс литер «В», этажность-2, площадью 51,9 кв.м., право на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (Дата) сделана запись регистрации (Номер).

Истцом в ходе эксплуатации гаражного бокса была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

В результате проведенной реконструкции площадь гаражного бокса увеличилась до 108,7 кв.м., т.е. площадь реконструированного помещения составляет 57,3 кв.м.. Реконструкция гаражного бокса проведена в соответствии с принятыми на территории города Сочи правилами землепользования и застройки, за пределы правомерного земельного участка реконструированный объект не выходит.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом из представленных доказательств ФИО1 являются собственником гаражного бокса литер «В», этажность-2, площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес).

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (Номер) от (Дата) истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером (Номер), категория земель – земли населенных пунктов, категория земельного участка – для строительства автостоянки на одно машино-место, площадью 27 кв.м.

В ходе эксплуатации указанного гаражного бокса возникла необходимость в проведении реконструкции гаражного бокса.

В результате проведенной реконструкции площадь гаражного бокса увеличилась до 108,7 кв.м., т.е. площадь реконструированного помещения составляет 57,3 кв.м.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, участок, выделен для эксплуатации гаража, прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер (Номер), границы указанного земельного участка, сформированы в установленном законом порядке. Гаражный бокс истца входят в правомерные границы указанного земельного участка, произведенная реконструкция не выходит за пределы существующего объекта.

По смыслу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ч. 17 ст. 51 установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с Главой 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, допускается при подготовке градостроительного плана отклонение от максимального процента застройки или от минимального отступа от границ земельного участка без соблюдения дополнительных процедур, при реконструкции объектов капитального строительства - зданий, строений, объектов незавершенного строительства (при наличии документа, подтверждающего право на такой объект), внешний контур которых располагается за пределами границ минимально допустимого отступа от границ земельного участка или превышает максимальный коэффициент застройки, установленный градостроительным регламентом для данного земельного участка.

В таком случае граница максимального процента застройки и минимального отступа от границ земельного участка отражается в градостроительном плане по внешнему контуру здания (строения) и реконструкция допустима исключительно путем увеличения этажности таких объектов.

В силу п. 1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец реконструировал гаражный бокс за счет собственных средств.

Частью 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возведение этажа строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм и разъяснений гараж может быть реконструирован в пределах существующей застройки и только с превышением этажности.

При реконструкции гаража истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, соблюдены требования СанПиН 2.22.1/21.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населения мест», соблюдены требования пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Одновременно с этим, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, из которых истец применяют следующие способы защиты своих прав и законных интересов, в частности признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрация города Сочи о признании права собственности на капитальный гаражный бокс – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж литер «В», общей площадью 108,7 кв.м., этажность – 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес).

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю произвести учет изменений объекта капитального строительства – гаража, с кадастровым номером (Номер) (условный номер (Номер)), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). в части площади и этажности, указав 108,7 кв.м., этажность – 3

Решение является основанием для одновременной с государственным кадастровым учетом, регистрации права собственности за ФИО1, на гараж литер «В», общей площадью 108,7 кв.м., этажность – 3, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: