Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000091-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 111 000 руб. 00 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), а также 12 000 руб. 00 коп. – расходов на услуги представителя, 3 420 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 28.12.2019 в 10 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, являющегося собственником автомобиля, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП ее транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «***» сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 108 000 руб. 00 коп., с учетом износа 69 550 руб. 00 коп. Стоимость работы эксперта по оценке ущерба составляет 3 000 руб. 00 коп. Также она понесла расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства, причиненный ущерб и судебные издержки.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Также представила суду заявление о взыскании с ответчика дополнительно судебных издержек в виде расходов по составлению доверенности в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании вину в произошедшем 28.12.2019 ДТП не оспаривал. Подтвердил суду, что действительно на момент ДТП он являлся собственником автомобиля ВАЗ 21102 по договору купли-продажи от 23.12.2019. Не отрицал, что свою автогражданскую ответственность на тот момент он не застраховал. Сумму восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.

Третье лицо ФИО6 вопрос о взыскании ущерба оставил на усмотрение суда. На вопрос суда уточнил, что продал автомобиль ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля у него не сохранился. Не отрицал, что представленный ответчиком договор подписан им.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО4 является собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО2 является собственником ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается административным материалом, договором купли-продажи автомобиля от 23.12.2019 и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО2, на момент ДТП его гражданская ответственность автомобилиста застрахована по полису ОСАГО не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28.12.2019 в 10.00 час. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в сторону <адрес>, нарушил правила проезда перекрестков, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2019, согласно которому в его действиях установлены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., а также схемой ДТП.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, вред ФИО4 должен быть возмещен непосредственно им, как причинителем вреда и собственником транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 107 968 руб. 76 коп. (согласно представленной экспертом калькуляции ущерба).

Ответчиком, представленное истцом экспертное заключение не оспорено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить имущественный вред, причиненный ФИО4 в размере, установленном указанным экспертным заключением. Требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 108 000 руб. 00 коп. не обоснованны, так как данная сумма не соответствует заключению о стомиости ремонта транспортного средства, являющимся Приложением № 2 к экспертному заключению.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 3 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены квитанцией, выданной ООО «***» на выполнение оценочных работ от 09.01.2020. Расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд на сумму 3 420 руб. 00 коп. подтверждаются представленным в материалы дела чеком ***.

Также суду представлена квитанция от 20.01.2020, выданная нотариусом Т.А.В. на сумму 1 500 руб. 00 коп. за составление нотариальной доверенности в суд (ДТП). Представителем истца ФИО1 оригинал доверенности, выданной ей ФИО4, приобщен в материалы дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная доверенность не может быть использована представителем в будущем и выдана истцом на представление ее интересов в настоящем гражданскому деле.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4 на сумму 12 000 руб. 00 коп. и квитанция, подтверждающий расходы истца по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 107 968 руб. 76 коп. – ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, 3 420 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 1 500 руб. 00 коп. – расходы на изготовление нотариальной доверенности, 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку ООО «Корпорация Урал»,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.