Решение № 2-210/2018 2-210/2018 (2-3836/2017;) ~ М-3445/2017 2-3836/2017 М-3445/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 21 февраля 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегоинТорг» и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о возмездном оказании услуг.

Исполнитель ИП ФИО2 обязался оказывать транспортные услуги. Заказчик ООО «Регион Торг», в свою очередь, обязался оплатить и принять эти услуги на условиях полной предоплаты. Исполнителем услуга должна быть оказана в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поступления оплаты заказчика на расчетный счет исполнителя.

Общая сумма оплаченных ООО «Регион Торг» услуг составляет <данные изъяты> рублей согласно платежным поручениям:

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ИП власов Е.С. составляет <данные изъяты> руб.

Время, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. могут быть взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму которых он определил в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать денежные средства в заявленном размере с ответчика, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Регион Торг» оплатил ИП ФИО2 за грузовые перевозки <данные изъяты> рублей (л.д.8-11).

Договор перевозки истцом не представлен.

По утверждению истца ФИО1 он приобрел право требования к должнику ИП ФИО2 по договору цессии № от 19.06.2017г.

В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «РегионТорг» передает цессионарию ФИО1 принадлежащее ему право требования к ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., право требования к ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., право требования к ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., право требования к ИП ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., право требования к ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права требования цедента к должникам составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.2, 2.3 договора в качестве оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16). В качестве доказательства оплаты договора ФИО1 представлена расписка о получении <данные изъяты> рублей наличными (л.д.23).

По утверждению истца транспортные услуги ИП ФИО2 не были оказаны.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае по утверждению истца, между ООО «Регион Торг» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, и именно в рамках этого договора производилась оплата.

Доказательств того, что срок оказания услуг истек суду не представлено.

Следует также отметить, что непредоставление в согласованный срок услуг влечет применение к нарушителю положений ст. 405 ГК РФ.

В данном случае между ООО «РегионТорг» и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования не по условиям договора оказания услуг, а права на взыскание необоснованно сбереженных денежных средств.

Вместе с тем, из вышеуказанного следует, что основанием внесения оплаты являлся договор оказания услуг. Следовательно, правовых оснований для отнесения заявленной суммы к неосновательному обогащению (ст. 1102 ГК РФ) не имеется.

Поскольку договор оказания услуг не представлен, следовательно, не представляется возможным говорить о дате его исполнения. Довод истца о том, что срок исполнения истек в апреле 2016 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

Согласно ст. 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.383 ГК РФ

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В данном случае не представлено доказательств тому, что обязательство из неосновательного обогащения у ФИО2 возникло, следовательно, объем обязательства (с учетом положений ст. 405 ГК РФ) также не определен. По мнению суда, имеет место подписание ничтожного договора, не подкрепленного какими- либо обязательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Вызывает сомнение правомерность уступки права требования в размере <данные изъяты> рублей юридическим лицом (ООО «РегионТорг») за <данные изъяты> рублей, с получение оплаты по рукописной расписке (без зачисления денежный средств на счет организации), а также поведение ИП ФИО2, производившего переводы денежных сумм на следующий день после их получения. Об этих обстоятельствах суд видит необходимым сообщить в правоохранительные органы с целью проведения проверки на предмет наличия/отсутствия в действиях состава преступления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае при обращении в суд с уточненным исковым заявлением истцом не доплачена государственная пошлина в размере 16772 рубля. Указанную сумму суд видит возможным взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16772 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018г.