Решение № 2-1125/2025 2-1125/2025(2-6483/2024;)~М-4766/2024 2-6483/2024 М-4766/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1125/2025Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское Дело № 25RS0№-21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 января 2025 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании убытков в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Toyota Primio, г/н № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 79 080,21 рублей, поскольку случай признан страховым. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 79 080,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 572 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу пункта 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Toyota Primio, г/н № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 79 080,21 рублей, поскольку случай признан страховым. В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 79 080,21 рублей - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения. На основании ст. 98, 100 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу CПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 79 080,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 572 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Рыбакова В.А. мотивированное решение изготовлено: 20.01.2025 Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Виктория Арнольдовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |