Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-558/2019

84RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Герасименко Н.В., представителя процессуального истца –старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-558 по иску прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Льдинка» о взыскании недоначисленных и невыплаченных денежных средств в части обеспечения минимального размера оплаты труда, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Таймырского района, действуя в защиту трудовых прав ФИО1 обратился в суд с иском к ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка», указывая, что в ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка» в качестве сторожа на основании трудового договора работает ФИО1 В нарушение требований действующего законодательства, размер заработной платы ФИО1 начисленной и выплаченной ей по основному месту работы в период с января по август 2018 года является ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41547,67 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 4425,12 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить, уточнив, что просит взыскать задолженность с учетом НДФЛ, а также неустойку на день вынесения решения суда в размере 6751,79 руб.

Материальный истец – ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена судом своевременно и надлежащем образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, представленные расчеты поддерживает, с применением срока исковой давности не согласна.

Представитель ответчика ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка» Е.А. Вовченко, в судебном заседании участия не принимала, письменно ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что согласно Уставу ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Льдинка», собственником имущества и учредителем данного образовательного учреждения является Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район. В силу статьи 68 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений утверждается Таймырским Долгано-Ненецким районным Советом депутатов. Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района установлены Положением о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утверждённым Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края от 12.05.2014 №03-0038. В соответствии с пунктом 2 Положения, система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормами трудового права, и настоящим Положением. В соответствии с пунктом 16.3 Положения работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного в Красноярском крае для целей расчета региональной выплаты, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты для Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (далее-Закон края от 29.10.2009 №9-3864) до 1 сентября 2018 года размер заработной платы составлял 18 394,00 рублей, а с I сентября 2018 года применялся размер заработной платы 29 024,00 рублей. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным частью 2 статьи 4 Закона края от 29.10.2009 №9-3864, и месячной заработной платы конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнено норме труда (трудовых обязанностей). Работникам, месячная заработная плата которых по основному месту работы при не полностью отработанной норме рабочего времени ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, исчисленного пропорционально отработанному времени, установить региональную выплату, размер которой для каждого работника определяется как разница между заработной платы, установленным настоящим пунктом, исчисленным пропорционально отработанному работником времени, величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период времени. При расчете региональной выплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае (в случае ее осуществления). Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Таким образом, размер заработной платы ФИО1 был установлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ответчик и третье лицо просят суд в заявленных исковых требованиях ФИО1 к ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Льдинка» отказать в полном объеме. Также, на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, представитель ответчика просила применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с января по апрель 2018 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Гром С.В., в судебном заседании участия также не принимала, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела, аналогичные по своему содержанию, возражениям, представленным представителем ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Таймырского Долгано – Ненецкого района, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела для участия в нем не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения данного дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя процессуального истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав процессуального истца, ознакомившись с позицией сторон, изложенных письменно, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 28.12.2017) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц, а в (ред. от 07.03.2018) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

То есть, на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края размер заработной платы работников с 01 января 2018 года должен составлять не менее 24 671 рубль, а с 01 мая 2018 года не менее 29 024 рублей, при условии отработки нормы рабочего времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа заведующей детским садом «Льдинка» № от 31.01.2018 года ФИО1 работает сторожем в ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка» по основному месту работы, с ней заключен бессрочный трудовой договор, установлен должностной оклад в размере 2552 рубля в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 1,8 (л.д. 13-17).

На основании приказа заведующей детским садом «Льдинка» № от 25.07.2018 года ФИО1 работала сторожем в ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка» по совместительству 0,5 ставки, с ней заключен бессрочный трудовой договор, установлен должностной оклад в размере 2552 рубля в месяц, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 1,8 (л.д. 23-27).

Согласно приказу заведующей вышеназванного учреждения № от 03.09.2018 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный с 18.09.2018 по 09.11.2018 (л.д. 18).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, по основному месту работы в феврале 2018 года истцом фактически отработано 137 часов, сумма начисленной заработной платы составила 21925,60 руб.; в марте 2018 года истцом фактически отработано 151 час, сумма начисленной заработной платы составила 23638,32 руб.; в апреле 2018 года истцом фактически отработано 145 часов, сумма начисленной заработной платы составила 21390,07 руб.; в мае 2018 года истцом фактически отработано 157 часов, сумма начисленной заработной платы составила 23611,05 руб.; в июне 2018 года истцом фактически отработано 144 часа, сумма начисленной заработной платы составила 22197,11 руб.; в июле истцом фактически отработано 149 часов, сумма начисленной заработной платы составила 21076,54 руб.; в августе 2018 истцом фактически отработано 137 часов, сумма начисленной заработной платы составила 19909,53 руб.; в сентябре 2018 года истцом фактически отработано 79 часов, сумма начисленной заработной платы составила 15922,86 руб.; сумма отпускных выплат составила 39785,20 руб. (л.д. 10).

Согласно справке, предоставленной ответчиком, по работе по совместительству 0,5 ставки сторожа в июле истцом фактически отработано 15 часов, сумма начисленной заработной платы составила 955,70 руб.; в августе 2018 истцом фактически отработано 79 часов, сумма начисленной заработной платы составила 5571,74 руб., в сентябре истцом фактически отработано 9 часов, сумма начисленной заработной платы составила 1635,66 руб. (л.д. 11).

Таким образом, в общей сложности, в период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, фактически начисленная ФИО1 по основному месту работы сумма заработной платы составила 209456,28 руб. (с учетом отпускных, НДФЛ), а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанный период времени составила 254993,76 руб.

Итого, расчет отклонения между фактически начисленной истцу заработной платой и МРОТ с учетом фактически отработанного времени, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, после удержания НДФЛ, составил 45537,48 руб. с НДФЛ (в феврале – 2745,40 руб., в марте 1032,68 руб., в апреле -3280,93 руб., в мае –5412,95 руб., в июне – 6826,89 руб., в июле – 7947,46 руб., в августе – 9114,47 руб., в сентябре 0,03 руб.)

За период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, размер фактически начисленной ФИО1 по работе по совместительству (0,5 ставки) заработной платы составил 8163,10 руб. (с НДФЛ), а сумма начислений с учетом выполнения нормы рабочего времени исходя из МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за указанный период времени составила 10381,56 руб.

Итого, расчет отклонения между фактически начисленной истцу заработной платой и МРОТ с учетом фактически отработанного времени, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, с НДФЛ составил 2218,46 руб. (в июле - 418,54 руб., в августе -1355,44 руб., в сентябре -444,48 руб.).

Суд соглашается с расчетами представленными, бухгалтерией ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка», поскольку, каких-либо сомнений данные расчеты не вызывают, сторонами не оспариваются.

Далее, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, последний обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленного ответчиком расчета, размер денежной компенсации ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида «Льдинка» за неполную выплату в установленный срок заработной платы как по основанному месту работы, так и по совместительству за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года по состоянию на 11.06.2019 года составил 6751,79 руб.

Одновременно с этим, суд отмечает, что, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе подготовки данного гражданского дела к рассмотрению от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку требования истца предъявлены с истечением указанного срока, так как истцу стало известно о нарушении своего права с января 2018 года, получая ежемесячно расчетные листки, содержащие полную информацию о размере начисленной заработной платы (в том числе и о размере оклада), истец, тем не менее, не предприняла своевременных действий для обращения в суд с требованием о взыскании разницы между начисленной фактически и положенной в соответствии с требованиями законодательства заработной платой. В связи с чем, иск предъявлен истцом только 02.05.2019 года, когда срок исковой давности уже истек. То есть, по мнению ответчика, необоснованными являются требования в части взыскания недоначисленных и невыплаченных денежных средств за период с января 2018 года по апрель 2018 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, 20.03.2019 материальный истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением к прокурору Таймырского района с просьбой обратиться в суд для защиты её трудовых прав, касаемо выплаты заработной платы, при этом с исковым заявлением прокурор обратился в суд 29.04.2019. Согласно п. 14 трудовых договоров, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, первая часть заработной платы (аванс) -15 числа отработанного месяца, вторая часть заработной платы – 30,31 числа отработанного месяца.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного заседания от материального истца ФИО1 поступило возражение, относительно применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя процессуального истца, полагавшего, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям за март, апрель 2018 года истцом не пропущен, поскольку как видно из материалов дела, с письменным заявлением к прокурору с просьбой защитить свои трудовые права ФИО1 обратилась 20.03.2019 года. Таким образом, срок исковой давности истек лишь по требованиям, заявленным за февраль 2018 года, так как выплата заработной платы в полном объеме за каждый месяц производится в последнее число месяца.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям за февраль 2018 года у суда не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, несмотря на возражения, истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата по работе по основному месту работы за исключением начислений за февраль 2018 года в размере 2745,40 руб., а всего за работу по совместительству и основному месту работы в размере 44710,54 руб. (45537,48-2745,40)+2218,46 руб., так как районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за неполную выплату в установленный срок заработной платы, за исключением начислений за февраль 2018 года в размере 558,91 руб., а всего 6192,88 руб. по состоянию на 11.06.2019 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1727,10 руб., исходя из расчета: (44710,54+6192,88 -20000) *3% +800) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах ФИО1 к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дудинский детский сад комбинированного вида «Льдинка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Льдинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано – <...>/а) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50903 (пятьдесят тысяч девятьсот три) рубля 42 копейки, из которой:

- 44710 руб. 54 коп. – сумма недоначисленных и невыплаченных денежных средств в части обеспечения минимального размера оплаты труда за период март – сентябрь 2018 года;

- 6192 руб. 88 коп. – проценты (денежная компенсация) за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с марта по август 2018 года по состоянию на 11 июня 2019 года,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Дудинский детский сад комбинированного вида «Льдинка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1727 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага