Решение № 2-2467/2025 2-2467/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2467/2025

11RS0002-01-2025-002509-95 № 2-2467/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 5 ноября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2467/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 26.11.2013 ...**6526 в размере 35 485, 730 руб., из которых основной долг – 29 966,40 руб., проценты – 5 519,33 руб., судебных расходов в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 26.11.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №220220**6526 в размере 30 000,00 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком заключен договор (эмиссионный контракт ...-Р-1946828510). Денежные средства Банку не возвращены. <дата> ФИО3 умер, в связи с чем просят взыскать задолженность по договору ... от 03.09.2019 с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 05.03.2020, в размере 97 851,88 руб., из которых 93 889,88 руб. – основной долг, 3 962,63 руб. - просроченные проценты, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что 05.03.2020 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты ..., в ходе использования которой образовалась задолженность, которая не погашена, в связи с тем, что ФИО3 умер, просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Определением суда от 4 августа 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО1.

Определением суда от 13.10.2025 гражданские дела №2-2467/2025 и 2-2812/2025 по искам ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 объединены для совместного рассмотрения.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебном заседание участи не принимали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитной карты №220220**6526 на сумму 30 000,00 руб. под 18,9 %.

Согласно договору кредитный лимит составил 30 000,00 руб., со сроком действи 12 мес., длительность льготного периода составила 50 дней под 18,9% годовых.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 осуществлялись расходные операции.

По расчёту ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №220220**6526 от 26.11.2013, составляет 35 485,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 966,40 руб., просроченные проценты – 5 519,33 руб.

Также, 05.03.2020 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты ..., по условиям которого банк предоставил ФИО3 лимит задолженности в сумме 300 000,00 руб. для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 28,814% годовых.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 осуществлялись расходные операции по карте.

По расчёту АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте ..., составляет 97 851,88 руб., из которых 93 889,25 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 3 962,63 руб.- просроченные проценты.

Таким образом, представленными в судебное заседание доказательствами, подтверждается наличие задолженности у ФИО3 по договорам кредитной карты, заключенным с ПАО «Сбербанк» в размере 35 485,73 руб., и АО «ТБанк» в размере 97 851,88 руб.

Доказательства погашения задолженности не представлено.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.Из положений ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником по завещанию является ФИО1

13 января 2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, ФИО1 как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст.1112 ГК РФ). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение круга наследников, состава и пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ко дню смерти заёмщику ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенную, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ко дню смерти ФИО3 обладал имуществом, которое составляет наследственную массу.

Согласно заключению о стоимости имущества, предоставленного ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 533 000,00 руб.

Общая сумма задолженности 133 337,61 руб. (35 485,73 руб.+ 97 851,88 руб.), стоимость наследственного имущества 533 000,00руб.

Так как стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитным договора, следовательно, требования ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (платежное поручение №82507 от 30.05.2025), АО «ТБанк» при обращении в суд также уплатило государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб. (платежное поручение №4409 от 20.11.2024).

Поскольку требования удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №220220******6526 от 26.11.2013, в сумме 35 485,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 39 485,73 руб.(тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты ... от 05.03.2020 в размере 97 851,88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб., всего 101 851,88 руб. (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят один рубль) 88 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова