Решение № 2-2062/2018 2-2062/2018~М-1922/2018 М-1922/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 3 октября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания НАСЫРОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062-2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> рубль 51 копейка. В обоснование требований иска указано, что 24 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что 26 февраля 2013 года ФИО2 умерла. Ответчик является наследником ФИО2 по закону первой очереди. По состоянию на 3 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет <***> рубль 51 копейка. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Виноградов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 19,85% годовых. По условиям кредитного договора ФИО5 обязалась погашать кредит и проценты за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Наличие кредитного договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

26 февраля 2013 года ФИО5 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда, единственным наследником ФИО5 по закону первой очереди является ее мать ФИО1.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ ...

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 августа 2018 года.

По состоянию на 3 августа 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> рубль 51 копейка, из которых: просроченные проценты – 68108 рублей 20 копеек; просроченный основной долг – 346653 рубля 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

С учетом вышеизложенного истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с сентября 2015 года, то есть за период три года, предшествующих дню обращения банка в суд с настоящим иском.

В связи с этим доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 24 декабря 2017 года, не основан на законе (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 года № 14-КГ15-27).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ПАО «Сбербанк России» не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период сентября 2015 года, размер которой составляет 205763 рубля 59 копеек (просроченный основной долг).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в том числе, и во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 68108 рублей 20 копеек. Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании и подтверждается расчетом цены иска, указанная сумма задолженности по процентам образовалась по состоянию на 25 февраля 2014 года, с указанной даты начисление процентов за пользование кредитом не производится.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества составила 1043491 рубль.

Доказательств того, что общий размер долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3644 рубля 42 копейки (исковые требования удовлетворены судом на 49,6%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в сумме 205763 рубля 59 копеек и судебные расходы в сумме 3644 рубля 42 копейки, всего 209408 (Двести девять тысяч четыреста восемь) рублей 01 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова