Приговор № 1-128/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, ранее не судимой;

копию обвинительного акта получившей **/**/****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 мин. **/**/**** до 03 часов 00 мин. **/**/**** ФИО1, находясь около участка № по ...., увидела на территории данного участка автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Пт., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, находясь на территории участка № по .... СНТ «~~~» ...., подошла к водительской двери, которая на тот момент была не закрыта, открыла указанную водительскую дверь и села на водительское сиденье. Достоверно зная, что ей никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Пт., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), ФИО1 при помощи имеющегося в замке зажигания ключа привела двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Передвигаясь на указанном автомобиле в районе участка № ДНТ «~~~» ...., ФИО1 не справилась с управлением и съехала на автомобиле в кювет, после чего, оставив автомобиль с ключом в замке зажигания, ушла домой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведенной защитником консультации, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидоров А.А. поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Поправко И.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, на предварительном слушании, а также в адресованном суду заявлении выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой добровольно, на предварительном слушании, после проведения консультации с защитником, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.98, 99). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В числе данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, семьи и лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирована, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении нее целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы .... и ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации на данный автомобиль, переданные потерпевшему Пт. - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Любимова И.А.