Решение № 2-758/2025 2-758/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-758/2025

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Парковая, <Адрес обезличен>, а также собственником нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося на данном земельном участке. <Дата обезличена> между истцом и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <Номер обезличен>. Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 83 550 руб., оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 10 технических условий ответчику необходимо разработать проект электроснабжения объекта; выполнить мероприятия по усилению существующей сети; выполнить строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-50 до опоры <Номер обезличен> ВЛ-6 В Л-27-61; строительство ВЛИ-0,4 кВ опоры <Номер обезличен> до опоры <Номер обезличен> ВЛ-6 кВ Л-27-61 (совместная подвеска по опорам ВЛ-6 кВ Л-27-61); строительство ВЛИ-0,4 кВ от опоры <Номер обезличен> ВЛ-6 кВ Л-27-61 до границы участка истца, и мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов. Установленным сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. Шестимесячный срок на исполнение договора ответчиком начал свое течение <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>. Истец указывает на то, что <Дата обезличена> обратился к ответчику с запросом об исполнении договора, письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответчик пояснил, что задержка исполнения мероприятий указанных в договоре вызвана недостаточным финансированием соответствующей деятельности сетевой организации, а также наличием аналогичных договорных обязательств ответчика перед другими заявителями, возникших до июля 2024 г., исполнение которых также обязательно. <Дата обезличена> истцом была направлена жалоба на действия (бездействие) АО «ПСК» в УФАС по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцу поступило постановление УФАС по <Адрес обезличен> о наложении на ответчика административного штрафа, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., также ответчику выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. За нарушение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.5 договора осуществлении технологического присоединения, которая за период с <Дата обезличена> (со следующего за днем истечения срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению) по <Дата обезличена> (день обращения в суд с данным иском) составляет 44 073 68 руб. (83 550 руб. х 0,25% х 211 дней). В связи с тем, что АО «ПСК» договор об осуществлении технологического присоединения № <Номер обезличен> не исполнен в срок (до <Дата обезличена>) истец был вынужден приобрести генератор бензиновый «ФИО3 3000» для обогрева помещения, расположенного по адресу: Сортавала, <Адрес обезличен> зимний период. Стоимость указанного оборудования составила 25 590 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <Дата обезличена> ООО «Ситистрой». Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Также истец ссылается на то, что <Дата обезличена> между ним и ФИО4, действующей как физическое лицо с применением налогового режима «налог на профессионалы доход», заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: консультация, подготовка и составление искового заявления о понуждении АО «ПСК» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям, стоимость юридических услуг составила 12 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>. По изложенным в иске основаниям истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> № СТ240115 путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 44 073,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки, понесенные истцом в виде денежных средств за покупку генератора в сумме 25 590 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи с Петрозаводским городским судом, исковые требования признала частично по основаниям нарушения стороной ответчика срока исполнения условий договора технологического присоединения, поддержала изложенные в возражениях на иск и письменных пояснениях доводы, полагала с учетом использования истцом нежилого здания под мастерскую (не для личных нужд) не применимым к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», пояснила, что нарушение обязательств ответчиком вызвано объективными причинами: недостаточностью финансирования, сложностью проводимых работ, а также указала на нарушение подрядчиком срока исполнения договора подряда, что привело к невозможности окончания работ по технологическому присоединению до <Дата обезличена>, как отражено в договоре подряда, в связи с чем работы по договору технологического присоединения должны быть завершены <Дата обезличена>, но не позднее конца 2025 г.; не согласилась с размером неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее до минимально возможного размера, поскольку ответчиком принимаются меры к надлежащему исполнению договорных обязательств; возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда и убытков, поскольку генератор был приобретен истцом до окончания срока исполнения возложенных на ответчика обязательств и является его личной собственностью; также полагала завышенным размер требуемых истцом к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая разумным размер таких расходов, не превышающий 3500 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФАС по <Адрес обезличен>, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В абз. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 4 п. 1 ст. 26).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены в числе прочего Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила).

В п. 2 Правил указано, что их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение в силу ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 337±6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, территориальная зона ОД-4, зона учреждений здравоохранения и социальной защит населения (выписка из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен>).

Также истец является собственником находящегося на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 47 кв.м, 1939 года постройки, назначение – нежилое, наименование – лаборатория (выписка из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен>).

Исследование материалов дела показало, что между ФИО1 и АО «ПСК» на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц от <Дата обезличена>, схемы, технических условий для присоединения к электрическим сетям № <Номер обезличен> (приложение <Номер обезличен>) <Дата обезличена> заключен договор № СТ240115 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения (лаборатория), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер объекта недвижимого имущества <Номер обезличен> (кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>).

Согласно приложению к заявке предусмотрен следующий перечень энергопринимающих устройств: электроплита (1 шт.), электробойлер (1 шт.), электроосвещение (10 шт.), бытовая техника (6 шт.).

В силу п. 1.5 данного договора стороны определили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с п. 3.1 договора <Дата обезличена> произвел оплату за технологическое присоединением в размере 83 550 руб., то есть исполнил свои обязательства, обусловленные условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем АО «ПСК» свои обязательства по договору не исполнило, технологическое присоединение к электрическим сетям на момент рассмотрения настоящего спора не произвело.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции ссылается на те обстоятельства, что в установленный договором срок отсутствовала фактическая возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по договору, заключенному с истцом, поскольку изначально отсутствовало финансирование в нужном объеме, а в настоящее время требуется производство работ по договору подряда от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному с АО «КЭСР», которым нарушены сроки выполнения подрядных работ и планируется заключение дополнительного соглашения к договору подряда с определением срока окончания работ по нему не позднее <Дата обезличена>, в связи с чем выполнение обязательств по договору с ФИО1 возможно не позднее конца 2025 г.

Вместе с тем, учитывая доводы стороны истца, продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает позицию истца о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу обоснованной.

Доводы стороны ответчика и сам факт заключения договора с подрядчиком не могут служить безусловным основанием для признания причин, послуживших основанием для неисполнения условий договора, объективно не зависящими от воли сторон.

Доказательств невозможности своевременного заключения заявки на осуществление проектно-изыскательских работ, договора подряда и совершения иных действий, направленных на исполнение договора, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при отсутствии надлежащего финансирования ответчик не предпринял всех зависящих от него мер по получению дополнительного финансирования на реализацию договора, заключенного с истцом.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о понуждении ответчика к исполнению договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> заключен на основании заявки ФИО1 как физического лица для удовлетворения бытовых, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (поименованного в ЕГРН – «лаборатория»), извлекает экономическую выгоду, суду не представлено, при этом, исходя из данных в судебном заседании пояснений истца, данное помещение используется им в качестве мастерской, где он изготавливает музыкальные инструменты для личного пользования.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ошибочными и подлежат отклонению.

В ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), включая неустойку (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в п. 5.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В подп. «в» п. 16 Правил установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п.п. 12(1),13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Данные Правила обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, не соответствующие Правилам, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным начислить неустойку за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 44 072,63 руб. (из расчета 211 дней просрочки), в связи с чем принимает контррасчет ответчика, как арифметически верный, поскольку в расчете истца имеется арифметическая ошибка, указан размер неустойки в сумме 44 073,68 руб., при этом применена правильная формула расчета.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает совокупности правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера присужденной судом неустойки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по договору технологического присоединения, истец был вынужден приобрести бензиновый генератор «ФИО3» стоимостью 25 590 руб. для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> ООО «Ситистрой», несение данных расходов суд признает убытками истца, при этом доводы возражений ответчика относительно того, что срок исполнения договора истек <Дата обезличена> не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования, учитывая, что на день разрешения настоящего спора ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> не исполнил, в связи с чем истец продолжает использовать генератор, что свидетельствует о нарушении его прав в затронутой сфере.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением генератора, в размере 25 590 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, установив, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование (обращение ФИО1 с заявлением в АО «ПСК» от <Дата обезличена><Номер обезличен>) и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки и убытков, что в рассматриваемом случае составляет 34 881,34 руб., при этом правовых оснований для снижения размера применяемой к ответчику санкции судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 12 000 руб.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из п.п. 11, 12 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 данного постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование доводов о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> без номера, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем), акт оказанных юридических услуг от <Дата обезличена>, чек от <Дата обезличена> на сумму 12 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> без номера исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: оказать консультацию, подготовить и составить исковое заявление о понуждении АО «ПСК» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стороны определили стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в размере 12 000 руб.

Чеком от <Дата обезличена><Номер обезличен> (режим НО: НПД) подтверждается получение исполнителем денежных средств за юридические услуги в сумме 12 000 руб.

Выполнение работ по договору от <Дата обезличена> без номера подтверждается актом оказанных юридических услуг от <Дата обезличена>, подписанным сторонами договора.

Таким образом, несение стороной истца судебных расходов на оплату услуг представителя в обозначенном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <Адрес обезличен> составляет 31 000 руб. (представительство по гражданским делам – от 20 000 руб. до 45 000 руб., устная консультация от 1000 руб. до 2000 руб., составление документов от 3000 руб. до 8000 руб.).

С учетом подтвержденного соответствующими доказательствами факта оказания упомянутых юридических услуг и их объема, а также категории и сложности дела, продолжительности нахождения его в производстве суда, сведений о стоимости аналогичных услуг на территории Республики Карелия, необходимости учета баланса интересов сторон, применительно к требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд считает разумным взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в общем размере 6000 руб., поскольку, по мнению суда, такой размер возмещения оказанных юридических услуг является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (за требование нематериального характера) и государственная пошлина в размере 4000 руб. (материальные требования) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен><Номер обезличен>) неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 44 072,68 рублей, штраф в сумме 34 881,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в сумме 25 590 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>