Решение № 12-46/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017

№12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 7 июня 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО4 от 7 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подала на вышеназванное постановление жалобу, считает его незаконным и подлежащим отмене. Административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ее виновности. Проверка соблюдений требований законодательства проводилась по ее обращениям, при этом основанием для подачи явился факт, что второй участник долевой собственности ФИО5 нарушает ее права, самовольно заняла значительную часть участка, ограничила доступ на участок путем установки забора. По причине противоправных действий со стороны ФИО5, а также по причине нежелания последней производить межевание, она не может провести межевание. Ею лично не совершалось каких-либо действий, направленных на самовольное занятие земельного участка, и не имелось и не имеется умысла на совершение противоправных действий. Кроме того, не учтен тот факт, что фактически занимаемая ей площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при общей площади <данные изъяты> кв.м, фактически на основании данных проверки <данные изъяты> кв.м. Ей вменяется самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты>, которые она может занимать по объективным причинам, ввиду занятия данной площади ФИО5 Также не рассмотрен вопрос о малозначительности. Просит постановление от 7 июня 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, также пояснила, что ФИО6, являясь сособственником земельного участка, препятствует межеванию земельного участка, ФИО6 захватила большую часть земельного участка, поставив забор.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 ФИО9 Управлением Росреестра по Астраханской области от 19 мая 2017 года были выявлены нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в том, что согласно свидетельства о праве собственности земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, а согласно обмера площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м. Земельный участок не отмежеван, границы не установлены, участок огорожен забором, часть земельного участка огорожена металопрофилем. ФИО1 фактически пользуется участком площадью <данные изъяты> кв.м в связи с ограничением доступа ко всему земельному участку. У ФИО1 оформленные в установленном порядке документы на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м отсутствуют. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности:

протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, составленным в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ;

определением от 27 июня 2017 года о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 30 мая 2017 года в указании площади как 158 кв. м ввиду технической ошибки;

распоряжением руководителя Управления Росреестра по Астраханской области от 5 мая 2017 года «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства», основанием проведения проверки в отношении ФИО1 явилось обращение от 28 апреля 2017 года;

свидетельством о государственной регистрации права от 30 сентября 2015 года за ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>;

Актом проверки от 19 мая 2017 года, которым установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> по сведениям ГКН не отмежеван, его границы не установлены;

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №66/24 в адрес ФИО1 в срок 25 июля 2017 года;

письменными объяснениями ФИО1 от 30 мая 2017 года, из которых следует, что она приобрела 1/2 долю земельного участка, ею используется часть земельного участка, так как ФИО6 установила самовольно забор, тем самым ограничила доступ к земельному участку, при приобретении участка никаких ограничений не было.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Наказание назначено в размере равном минимальному пределу санкции ст. 7.1 КоАП РФ для граждан, а потому является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, а именно не установлена субъективная сторона правонарушения (вина правонарушителя), являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от наказания по малозначительности.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления административного органа 7 июня 2017 года, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Камызякского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО4 от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.