Определение № 2-4533/2017 2-4533/2017~М-4254/2017 М-4254/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4533/2017

Дело № 2-4533/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО11 действующей на основании доверенности, удостоверенной Врио нотариуса г. Уфы ФИО3 ФИО12 – ФИО4 ФИО13 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО5 ФИО14 действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца просила в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО6 ФИО17, проживающей по адресу: РБ, ....

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не возражала о замене ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО18 не явилась, извещена надлежащем образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Производя замену ответчика на ФИО6 ФИО19 по данному делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно подлежит направлению в соответствующий суд, для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение правил подсудности является основанием для отмены постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

В силу прямого действия норм ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Практика судов общей юрисдикции сложилась таким образом, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п.3 ч.2 ст. ЗЗ ГПК РФ) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (см. Определение Верховного Суда РФ от < дата > по делу ...-Г02-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указывает представитель истца и установлено судом ответчик ФИО6 ФИО20 зарегистрирована по адресу: ..., что по территориальной подсудности относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО6 ФИО21 по гражданскому делу № 2-4533/2017 по иску ФИО1 ФИО22 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО6 ФИО23 о признании права собственности в порядке наследования направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья С.В. Богомазов