Решение № 2-2110/2021 2-2110/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2110/2021

Дело (№) копия

УИД: (№)


РЕШЕНИЕ

ИЩ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора, и взыскании денежных средств указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа, общей стоимостью (данные обезличены)

Согласно данного договора, п.7.1 истец была обязана заключить договор на оказание комплексных услуг с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.) с данной организацией истец заключила договор на оказание услуг технической помощи на дорогах, общей стоимостью (данные обезличены).

Для оплаты договора купли-продажи автомобиля, и договора комплексных услуг, истец оформила кредитный договор с ФИО13 денежные средства банком в полном объеме перечислило организациям.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. истец обратилась в компанию ФИО12 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд:

- Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), моральный вред в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере (данные обезличены), неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от суммы страхового возмещения.

Истец отказался от исковых требований в части взыскании неустойки в размере (данные обезличены), а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета (№) суммы страхового возмещения. Определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности У исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода отзыв, в котором просил отказать в иске, указывая на то, что требование истца было удовлетворено ФИО14 путём зачета встречных однородных требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-е лица ФИО16 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО17» и Г заключен договор купли-продажи (№)-З транспортного средства (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены), которые истцом были оплачены в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Г и ФИО18 заключен кредитный договор на сумму (данные обезличены). на приобретение у ФИО19 автомобиля марки (данные обезличены).

В пункте 7.1 договора купли-продажи, указано, что покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат медицинской помощи на дорогах (№) на сумму премии в размере (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО "Все эвакуаторы" и ФИО20" заключен агентский договор (№), согласно которому принципал (ООО "Все эвакуаторы") поручает, а агент (ЗАО "ИнПро") за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Согласно п. 4.1 агентского договора, за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения агентом своих функций по реализации карт пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента о реализованных картах на основании данных, указанных в приложении N 1 к договору, и количества реализованных агентом карт.

Причитающаяся агенту сумма вознаграждения удерживается последним из сумм, уплачиваемых третьими лицами за приобретенные ими карты (п. 4.2).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО21 и Г заключен договор-оферта на приобретение карты.

Истцу оформлен электронный сертификат N (№) действия 1 год, включающий комплекс услуг: справочно-консультативная помощь: консультация дежурного терапевта, консультация дежурного педиатра, консультации по записи у профильного специалиста, медориентирование, консультация по правам клиента в рамках медицинского обслуживания, информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличие специалистов, режиме работы, запись на прием и т.д

Согласно п.11 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), оплата страховой премии по договору ФИО22 составила (данные обезличены)., получателем указано ФИО23".

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ФИО24» направлено заявление о досрочном прекращении договора и возврате страховой суммы.

Денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены.

Поскольку спорный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.)., а считается расторгнутым с момента заявления об отказе, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, суд находит иск о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере (данные обезличены). законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от договора.

Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму (данные обезличены) со стороны ответчика ФИО26» представлено не было. При этом, агентское вознаграждение, уплаченное ответчиком ФИО28 в пользу ФИО25 в качестве оплаты услуг по поиску клиентов в рамках вышеуказанного агентского договора фактического отношения к исполнению ответчиком ФИО27 обязательств перед истцом по договору оказания возмездных услуг явиться не может. Правоотношения ФИО31» и ФИО34», вытекающие из заключенного между ними агентского договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ФИО33» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенному с истцом, а именно ФИО35» не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю. Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ФИО29 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере (данные обезличены)

При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика ФИО30 и 3-го лица ФИО32», об исполнении данных требований путем зачета однородных требований в связи с отказом от сертификата, поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, исходя из положений ст. 410 ГК РФ, которая предусматривает зачет только однородных обязательств, отсутствуют основания для зачета обязательств по договору и основного денежного долга по претензии, т.к. они возникли из разных по существу гражданско-правовых обязательств и различны по своей юридической природе.

Потому оснований для отказа в иске по данному основанию не имеется.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика ФИО36 в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет в пользу истцу сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300Л "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа к взысканию с ФИО37 составляет ((данные обезличены).

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО38» в пользу истца до (данные обезличены).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных Г судебных издержек на оплату услуг представителя а именно: договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов является завышенной, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО39 расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - (данные обезличены).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО41 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г к ФИО40 о расторжении договора, взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный между Г к ФИО44

Взыскать с ФИО42 в пользу Г денежные средства в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены)

Взыскать с ФИО43 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Г к ФИО45 о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ЕФИО46

Копия верна. Судья ЕФИО47

Помощник судьи Н

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода