Решение № 2-2342/2017 2-2342/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Дело № 2-2342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Воскресенсковой Д.И.,

«23» марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волжского Волгоградской области к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами категории «В» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

В обосновании искового заявления указано, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг. С "."..г. ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<...>» с диагнозом: <...>. Наличие указанного выше заболевания не отвечает требованиям Закона РФ «О безопасности дорожного движения», может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, в связи с чем право управления транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Волжского Вескресенскова Д.И. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации закона Российской Федерации «О <...> помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских <...> противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B» при наличии медицинского показателя – <...> (допускается при стойкой ремиссии).

Согласно данному перечню наличие зависимости от <...> является противопоказанием к водительской деятельности автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг.

С "."..г. ответчик ФИО1, "."..г. года рождения, имеет право управления транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг., что подтверждается имеющимся у него водительским удостоверением №... категории «В», что усматривается из карточки операции с водительским удостоверением.

По сообщению заведующей <...> филиалом ГБУЗ «<...>» от "."..г., ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении врача-<...>-<...>; стойкая ремиссия отсутствует.

Из протокола ВК <...> филиала ГБУЗ «<...>» от "."..г. №... усматривается, что ответчику установлен диагноз: <...>.

Исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности, и, поскольку на день рассмотрения дела доказательства того, что ответчик прошел специальное лечение, у него наступила стойкая ремиссия заболевания, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах право управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у ФИО1 стойкой ремиссии.

Доказательств незаконности постановки на диспансерное наблюдение ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Волжского Волгоградской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, "."..г. рождения, на основании водительского удостоверения №... категории «В» от "."..г., до наступления у ФИО1 стойкой ремиссии.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения №... категории «В», выданного "."..г. РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>