Решение № 2А-1542/2026 2А-1542/2026(2А-7449/2025;)~М-6073/2025 2А-7449/2025 М-6073/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1542/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1542/2026 (2а-7449/2025)

УИД05RS0031-01-2025-010080-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконными налоговых уведомлений и начисленной налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными:

- налогового уведомления ИФНС 0573 по Республике Дагестан от 29.07.2023 № о начислении налога на имущество за нежилые помещения с кадастровым номером № за 2022 год в размере 724 230 руб.;

- налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении налога на то же имущество за 2023 год в размере 724 230 руб.;

- требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 724 230,73 руб. и пеней 53 544,73 руб.

Кроме того, административный истец просит обязать ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства за период с 01.01.2023 по настоящее время и признать незаконной налоговую задолженность в размере 2 172 690 руб., а также пени в размере 53 544,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили уточнения к исковому заявлению о признании незаконными начислений налога за 2024 год в размере 600 720,87 руб., государственной пошлины 220 руб., пеней 182 107,29 руб., а также приостановленной задолженности по ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ в размере 1 328 705 руб. (налоги за 2022-2023 годы - 1 174 835 руб., пени - 153 869,55 руб.).

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на нежилые помещения площадью 1 614,5 кв. м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) признано отсутствующим, а встречный иск ФГУП «Почта России» удовлетворён. Однако налоговый орган продолжал начислять налог, поскольку записи в ЕГРН не были аннулированы до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё завершена процедура реализации имущества в деле о банкротстве, в ходе которой спорное имущество было исключено из конкурсной массы в связи с отсутствием у неё права собственности.

Административный ответчик - УФНС России по Республике Дагестан в отзывах на исковое заявление (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что налог на имущество начислялся правомерно на основании сведений о зарегистрированных правах, поступавших из органов Росреестра в соответствии со ст. 85 НК РФ. По данным Росреестра, объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000056:6671 был зарегистрирован на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также указывает на пропуск административным истцом срока на обжалование актов налогового органа, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора применительно к налоговому уведомлению за 2024 год, а также на то, что налог за периоды 2022–2023 годов, включённый в приостановленную задолженность, к моменту рассмотрения дела фактически погашен в результате принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца Курбана М.Д. просила удовлетворить исковые требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении и изложенным в ходе устных пояснений.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, Управление ФНС России по РД явку представителя в суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Предметом спора являются административно-правовые отношения в сфере налогового контроля и налогообложения имущества физических лиц, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу законности начисления налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения, нежилые помещения и иное имущество;

В силу ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о зарегистрированных правах и о владельцах имущества в течение 10 дней со дня регистрации, а также ежегодно до 15 февраля;

На основании положений ст. 52 и 85 Налогового кодекса РФ следует, что налог исчисляется налоговым органом на основании имеющихся у него сведений, поступающих из регистрационных органов.

В пункте 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 2006 года с 06.07.2006 и с 17.10.2006 были зарегистрированы права собственности на нежилые помещения общей площадью 1 614,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №) Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 04.02.2013 в удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности Российской Федерации отсутствующим отказано. Встречный иск ФГУП «Почта России» удовлетворен: право собственности ФИО1 на нежилые помещения площадью 1 614,5 кв. м. по адресу: г. Махачкала, <адрес> признано отсутствующим; соответствующие записи в ЕГРП признаны недействительными. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 02.10.2013 данное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанное судебное решение до 20.10.2025 не было исполнено Управлением Росреестра по Республике Дагестан: записи о регистрации прав ФИО1 оставались в ЕГРН. Их погашение (аннулирование) состоялось лишь 20.10.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2026.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № поступали в налоговый орган из Росреестра с указанием правообладателя - ФИО1 ФИО3 органом производились начисления налога на имущество физических лиц за периоды 2019 -2024 гг. Факт поступления сведений из Росреестра подтверждается ответом УФНС России по РД от 30.03.2026 №.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорное имущество были аннулированы лишь ДД.ММ.ГГГГ - на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ. Это прямо подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2026

Следовательно, в периоды формирования оспариваемых уведомлений 2022 и 2023 налоговые годы - объект недвижимости с кадастровым номером № был официально зарегистрирован на ФИО1 ФИО3 орган правомерно начислял налог в соответствии с поступавшими от Росреестра сведениями. Само по себе наличие судебного акта, признавшего право собственности отсутствующим, не прекращает автоматически обязанность по уплате налога и не освобождает правообладателя, чьё право значилось в ЕГРН, от налогового бремени до момента аннулирования соответствующей записи.

Несвоевременное исполнение решения суда от 04.02.2013 не может служить основанием для признания незаконными действий налогового органа, который был обязан исчислять налог на основании официальных сведений из ЕГРН и не располагал иными данными о прекращении права собственности истца, полагаясь на достоверность сведений, поступающих из регистрационного органа. ФИО3 орган в силу ст. 85 НК РФ обязан использовать при исчислении налога исключительно сведения, поступившие от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Самостоятельно проверять достоверность и актуальность таких сведений, равно как инициировать внесение изменений в ЕГРН, налоговый орган не вправе и не уполномочен.

При таких обстоятельствах вменять налоговому органу незаконность соответствующих действий по начислению налога оснований не имеется.

Следовательно оспариваемые налоговые уведомления № (ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год, 724 230 руб.) и № (ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год, 724 230 руб.), а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу в период, когда записи в ЕГРН о праве ФИО1 не были аннулированы.

Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено в связи с наличием недоимки по налогу на имущество за 2022 год. Поскольку начисление данной недоимки суд признает законным, оснований для признания незаконным и самого требования о ее уплате не имеется.

Из представленных ответчиком материалов следует, что принудительное взыскание производилось в соответствии со ст. 46 НК РФ на основании Решения о взыскании за счёт денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в счёт погашения законно начисленной задолженности. Поскольку суд не усматривает оснований для признания начислений налога незаконными, требование о возврате взысканных сумм также удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного ответчика об истечении срока подачи административного искового заявления при оспаривании налоговых уведомлений и требований, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств их своевременного направления и доставления административном истцу в определенное время, исходя из которого усматривался факт пропуска срока их обжалование в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые налоговые уведомления и требование соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, выносились на основании сведений, официально поступивших налоговому органу от органов Росреестра, в соответствии с действующим порядком исчисления налога на имущество физических лиц, установленным главой 32 НК РФ. Нарушение прав административного истца незаконными действиями налогового органа не установлено. Основания для возврата взысканных сумм, признания задолженности безнадёжной к взысканию и её списания в порядке ст. 59 НК РФ по доводам настоящего иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО8 к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании незаконными налоговых уведомлений от 29.07.2023 № и от 13.08.2024 №; требования об уплате задолженности №; о признании незаконной начисленной налоговой задолженности за налоговый период 2024 год в размере 600 720,87, госпошлины – 220 рублей, пени – 182 107,29 руб.; о признании незаконной начисленной приостановленной налоговой задолженности по ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ в размере 1 328 705 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2022, 2023 годы в размере 1 174 835 руб., пени – 153 869,55 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.