Приговор № 1-156/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

дело № 1-156/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 22 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Тихорецким городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 07.09.16г. приговор изменен, наказание снижено до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Усть-Лабинского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 час. 10 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, следовал <адрес>, в направлении <адрес>.

На указанном участке автодороги, в зоне действия дорожного знака п. 3.20 «Обгон запрещен», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости автодороги в направлении движения более <данные изъяты>, ФИО1, проявив преступную небрежность, беспечность и невнимательность, в нарушении пункта 10.1. ПДД РФ избрал скорость своего автомобиля примерно 60 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, отвлекся от управления своего автомобиля, в результате чего поздно обнаружил опасность для своего движения в виде движущегося впереди него в попутном направлении неустановленного в ходе следствия автомобиля, который снижал скорость своего движения, и с целью предотвращения с ним столкновения ФИО1 в нарушении пункта 9.1(1). ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ выполнил маневр выезда на полосу встречного движения в направлении <адрес>, где в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, создав опасность для движения, а также помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, следовавшим по полосе движения в направлении <адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО9, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия 09.09.2018г. Закрытый перелом вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый перелом наружного и внутреннего мыщелков большеберцовой кости (кости, составляющей коленный сустав) и перелом диафиза большеберцовой кости влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктами 6.11.4, 6.11.7 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг., причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.1(1)., 10.1 Правил дорожного движения и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в причиной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, а также заявленным гражданским иском. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО10., от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья его матери, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, являющееся неосторожным, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств.

Гражданский иск Дмитровскаого горпрокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму <данные изъяты>., что связано с оплатой услуг на оказание медицинской помощи потерпевшему, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1065, 1081 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: