Решение № 2-6033/2024 2-6033/2024~М-4536/2024 М-4536/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-6033/2024

54RS0010-01-2024-007848-23

Дело № 2-6033/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Право онлайн», в котором просила расторгнуть кредитный договор УИД №00000000-06d9-11eb-8e95-333cc929fcea-0 от 22.12.2022, обязать ответчика рассчитать и снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 101000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.12.2022 между ООО ПКО «Право онлайн» и истцом был заключен кредитный договор. В настоящее время истец находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможности вносить ежемесячные платежи по договору. В связи с чем, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец не оспаривает наличие задолженности, просит расторгнуть кредитный договор, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражая против удовлетворения исковых требований, указано, что ООО ПКО «Право онлайн» является ненадлежащим ответчиком и указанные истцом доводы о расторжении договора, а именно ухудшение материального положения истца, не являются существенным изменением обстоятельств заключения сделки, влекущих её расторжение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2022 между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №90463387, по условиям которого Займодавец обязуется перечислить на счет Заемщика денежные средства, под проценты, а Заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства, что стороной истца не опровергается.

Однако истец свои обязательства по договору потребительского займа №90463387 от 22.12.2022 не исполнил до настоящего времени, на сумму долга начислены проценты согласно условиям договора.

Из материалов дела следует, что задолженность истца перед ответчиком по договору потребительского займа №90463387 от 22.12.2022 составляет 7 800 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств ухудшения материального положения, которые бы являлись основанием для расторжения договора, а также доказательств нарушения кредитором условий заключенного договора.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МКК «Академическая» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения.

По материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны ответчика ООО ПКО «Право онлайн» или злоупотребление им правом, а ссылка на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по договору не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО ПКО «Право онлайн» указывает, что договор потребительского займа заключен между истцом и ООО МКК «Академическая», в то время как ООО ПКО «Право онлайн» лишь приобрело право требования задолженности с истца по договору уступки прав требований.

Судом установлено, 14.04.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования № АК-16-2023, по условиям которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требовать уплаты сумму задолженности кредитному договору <***> от 22.12.2022, в отношении ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО ПКО «Право онлайн» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора потребительского займа №90463387 от 22.12.2022, производные от него требования истца об обязании ответчика рассчитать размер подлежащей уплате неустойки, снижении размера неустойки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец является стороной по договору потребительского займа №90463387 от 22.12.2022, не лишен возможности обратиться к кредитору за расчетом задолженности, в том числе неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2024.