Решение № 2-1149/2021 2-1149/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1149/2021

Гражданское дело № 2-1149/2021

40RS0026-01-2021-001473-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором истец просит признать незаконным начисление задолженности в сумме 213350 руб. 82 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и снять ее, выдать справку о погашении кредита, удалить из кредитной истории сведения о просроченной задолженности истца по данному кредитному договора, а также взыскать денежную компенсацию причиненного ему как потребителю морального вреда в сумме 213350 руб. 82 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований ФИО1 указал, что по названному выше договору ответчик предоставил ему кредит, который был погашен досрочно, в том числе за счет кредитных средств, полученных в том же банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в результате оказания некачественной финансовой услуги, спорный кредитный договора не был закрыт, незаконно начислена задолженность в сумме 213350 руб. 82 коп.

Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не удалось, истец предъявил с суд настоящий иск.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик в суд представителя не направил, в представленных в суд возражениях на иск против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что денежной суммы на текущем счете № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения кредита в связи с тем, что по растяжению истца ДД.ММ.ГГГГ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб. зачислена на счет №.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 149380 руб. на срок 24 месяца под 23% годовых (л.д. 32-33, 69-71).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив сумму кредита на текущий счет истца № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно выписке по счету, на счет истца № по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится сумма 8 116 руб. 85 коп., и в тот же день на счет зачисляется сумма 117967 руб. (л.д. 34).

Сумма 117967 руб. зачислена на счет № со счета № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на полное досрочное погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

При этом, текущий счет № является счетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 199567 руб. (л.д. 35-38, 40).

Таким образом, на счете истца № по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма 126083 руб. 85 коп. (8116, 85 + 117967), достаточная для полного погашения заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доводами ответчика как в возрождениях на иск (л.д. 29), так и в письменном ответе на обращение истца (л.д. 6).

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 8).

В тоже время, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был завершен в связи с досрочным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213350 руб. 82 коп., где просроченный основной долг 123671 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 17034 руб. 10 коп., проценты по просроченному основному долгу 35995 руб. 77 коп., неустойка 36649 руб. 86 коп. (л.д. 9).

П. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Ст. 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По доводам ответчика, причиной того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт на основании заявления истца на полное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, стал перевод ДД.ММ.ГГГГ со счета №ДД.ММ.ГГГГ руб. на счет № (л.д. 40).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца в судебном заседании, каких-либо распоряжений на перевод денежных средств со счета № на счет № он банку не давал, а напротив желал погасить досрочно кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписал заявление на перечисление суммы 117967 руб. со счета № в счет полного досрочного погашения кредита №, что подтверждается материалами дела.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств того, что ему истцом дало поручение на перевод ДД.ММ.ГГГГ со счета № суммы 8116 руб. на счет №, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Равно как не представлено ответчиком и доказательств того, что истец своевременно уведомлялся о недостаточности средств на счете для досрочного погашения кредита.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ совершен комплекс действий, направленных на полное досрочное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых на указанную дату на счете № была достаточная для закрытия кредита сумма, в связи с чем, отказ ответчика завершить спорный кредитный договор суд расценивает как злоупотребление правом.

При таком положении не может быть признано законным начисление истцу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213350 руб. 82 коп., а кредитные обязательства ФИО1 по указанному договору подлежат признанию исполненными ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Закона кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны исполненными ДД.ММ.ГГГГ, требование истца возложить на банк обязанности удалить из кредитной истории ФИО1 не соответствующей действительности информацию о наличии задолженности по указанному кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Досудебное требование истца, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче справки о погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удалении из кредитной истории недостоверной информацию о наличии задолженности (л.д.72, 74), оставлено без удовлетворения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла обязанность по выдаче истцу документа о погашении кредитной задолженности, а несвоевременное изготовление и вручение истцу соответствующего документа, внесение недостоверных сведений о нем в кредитную историю нарушило права истца как потребителя финансовой услуги.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя финансовых услуг, применение судом к спорным правоотношениям положений Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обоснованным.

В связи с чем, с учетом положений ст. ст. 13, 15 вышеназванного Закона, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части возложения на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанность выдать истцу справку о погашении кредита и взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий из-за нарушения ответчиком его прав, а также степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составит 50000 руб. (100000х50%).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 900 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью), исполненными ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обязанность выдать ФИО1 справку о погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и удалить из кредитной истории ФИО1 информацию о наличии задолженности по указанному кредитному договору.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева