Решение № 2-197/2020 2-197/2020(2-4088/2019;)~М-3893/2019 2-4088/2019 М-3893/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-197/2020

К делу № 2-197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

20 января 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего в 13 час. 30 мин. 21.04.2015 года на пересечении улиц Лермонтова и Крестьянской г. Майкопа, автомобилю ВАЗ-21102, г/н № 01RUS, принадлежащему ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» (полис ССС №), были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 210906, г/н № 01RUS, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СО ЖАСО», полис ССС №.

08.05.2015 года ФИО4 направила в страховую компанию АО «СО ЖАСО» письменное заявление об осуществлении страховой выплаты, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Однако в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая компания не осмотрела поврежденный автомобиль и не осуществила страховую выплату. Поэтому потерпевшая обратилась к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба.

По результатам экспертного заключения № 96/15 от 21.10.2015 года независимой технической экспертизы, выполненной ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 29 500 руб. За экспертизу истица оплатила 10 000 руб.

24.09.2015 года ФИО4 обратилась с письменной претензией в страховую компанию АО «СО «ЖАСО», полученной по почте 28.09.2015 года, в которой просила произвести выплату в размере причиненных убытков и стоимости экспертизы, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию. Но данная претензия не была удовлетворена страховой компании.

18 сентября 2018 года ФИО4 по письменному договору (договору цессии) уступила право требования страховой выплаты истцу ФИО1

25 сентября 2018 года ФИО1 обратилась с письменной претензией в АО «СОГАЗ», приложив необходимые и достаточные документы для осуществления страховой выплаты. На данное обращение был полечен ответ АО «СОГАЗ» № СГ-113819 от 20.11.2018 года по убытку № ССС 0330368264D№001 о необходимости предоставления дополнительных документов. 13.12.2018 года указанные документы были направлены в АО «СОГАЗ», однако страховая компания не осуществила страховую выплату до настоящего времени и не удовлетворила другие законные требования ФИО1

С 20.05.2016 года в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-532 действие лицензии АО «СО «ЖАСО» на осуществление обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ограничивается. Согласно информационному письму АО «СО «ЖАСО» от 20.05.2016 года с 1 июня 2016 года по всем вопросам, связанным с договорами ОСАГО (в т.ч. по страховым случаям) следует обращаться в офисы АО «СОГАЗ». В соответствии с Решением единственного акционера АО «СО «ЖАСО» № 6 от

..03.2016 года о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 01.06.2016 года АО -СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых :аев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «СО «ЖАСО». На основании изложенного АО «СОГАЗ» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 29 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также компенсацию за оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать как ввиду необоснованности, так и ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21.04.2015 года в г. Майкопе, автомобилю ВАЗ-21102, г/н № 01RUS, принадлежащему ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» (полис ССС № 0701414804), были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 210906, г/н № 01RUS, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СО ЖАСО», полис ССС № 0330368264.

Постановлением от 21.04. 2015г. виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3

08.05.2015 года ФИО4 направила в страховую компанию АО «СО ЖАСО» письменное заявление об осуществлении страховой выплаты, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Поскольку в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховая компания не осмотрела поврежденный автомобиль и не осуществила страховую выплату потерпевшая обратилась к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба.

По результатам экспертного заключения № 96/15 от 21.10.2015 года, выполненной ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 29 500 руб. стоимость экспертизы составила 10 000 руб.

24.09.2015 года ФИО4 обратилась в АО «СО «ЖАСО» с письменной претензией, в которой просила произвести выплату в размере причиненных убытков и стоимости экспертизы, а также выплатить неустойку и финансовую санкцию. Данная претензия не была удовлетворена страховой компании.

18 сентября 2018 года ФИО4 по письменному договору (договору цессии) уступила право требования страховой выплаты истцу ФИО1

25 сентября 2018 года ФИО1 обратилась с письменной претензией в АО «СОГАЗ», приложив необходимые и достаточные документы для осуществления страховой выплаты. На данное обращение был полечен ответ АО «СОГАЗ» № СГ-113819 от 20.11.2018 года о необходимости предоставления дополнительных документов. 13.12.2018 года указанные документы были направлены в АО «СОГАЗ», однако страховая компания не осуществила страховую выплату.

С 20.05.2016 г. действие лицензии АО «СО ЖАСО» ограничено. В соответствии с решением единственного акционера АО «СО ЖАСО» от 01.03.2016 г. АО «Согаз» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Учитывая, что истцом возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности были исполнены, тогда как ответчик от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения уклонился, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании в пользу истца с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика указанного страхового возмещения и неустойки.

Кроме того. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и расходы по досудебной оценке ущерба, поскольку расходы по ее оплате в размере 10 000 руб. являются убытком.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом возражения ответчика о его несоразмерности, суд исходит из того, что исчисленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 10 000 руб.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности как основания для отказа в иске, то суд их отклоняет.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении своего права на получение страхового возмещения не позднее 28.05.2015 г., не получив от страховой компании извещения о принятом решении по факту обращения.

Между тем, согласно п.1 ч.1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Из представленных материалов усматривается, что 12.12.2016 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ и при осуществлении следственных действий, были изъяты сшивы документов по страховым делам, в том числе и ФИО4

Таким образом, ФИО4 по объективным, не зависящим от ее воли причинам, не могла получить надлежащие доказательства наступления страхового случая и обратиться в суд с заявление о защите нарушенного права.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращено 17.05.2018 г., согласно ответу следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РА от 26.04.2019 г. 14.09.2018 г. вся документация передана ФИО6, начиная с 14.09.2018 г. у истца вновь появилась возможность требовать выплаты страхового возмещения. Именно с даты прекращения уголовного преследования ФИО6 течение срока исковой давности возобновлено.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 29 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по оценке размера ущерба в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») - отказать.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008752-8

Подлинник находится в материалах дела № 2-197/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея