Решение № 2А-4599/2026 2А-4599/2026~М-2750/2026 М-2750/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-4599/2026

УИН 72RS0014-01-2026-004185-03

Дело № 2а-4599/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4599/2026 по административному исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО5 к УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом, признании незаконным длительное бездействия должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в производстве Ленинского районного суда города Тюмени находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба по факту ДТП.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ от РОСП Восточного АО г. Тюмени было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ, данный исполнительный лист уже направлялся для исполнения в РОСП Восточного АО г. Тюмени и был направлен в Ленинский районный суд г. Тюмени, для оформления надлежащим образом, после чего исполнительный лист был повторно отправлен в РОСП Восточного АО г. Тюмени.

Административный Ответчик указывает, что основанием для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, является отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п., 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный довод является необоснованным и несостоятельным, поскольку исполнительный документ содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать должника для возбуждения исполнительного производства.

В исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ указан исчерпывающий перечень сведений о должнике, позволяющий осуществить его однозначную идентификацию.

Административный истец считает действия (бездействие) РОСП Восточного административного округа г. Тюмени незаконными, поскольку систематический и необоснованный возврат исполнительного документа по формальным основаниям, которые ранее уже были предметом уточнения в суде, свидетельствует о намеренном уклонении должностных лиц Федеральной службы судебных приставов от выполнения своих функций.

Административный истец ФИО4 его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя УФССП по Тюменской области ФИО2 поступили возражения в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку не установлен ни факт незаконности совершения оспариваемых решений и действий, ни факт нарушения прав оспариваемыми решениями, действиями. Оспариваемые Извещение и действия Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области соответствуют требованиям Федерального законодательства об исполнительном производстве.

Требования положений ст.ст. 2,4,13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не нарушены, равно как и права заявителя на своевременное возбуждение исполнительных производств, применение в отношении должника мер принудительного исполнения, своевременное получение присужденных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО8 д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО4 по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.З, ст.227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО г. Тюмени поступил исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС).

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проводятся. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушенные права административного истца были восстановлены лишь после обращения с административным иском суд находит заслуживающим внимание заявление представителя административного истца ФИО9 о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В то же время, в соответствии со статьей 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как усматривается из материалов дела представитель администравного истца участия в деле на подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час и при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 не принимал. В материалы дела административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 из которого следует, что исполнителем оказываются услуги: по представлению интересов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выражающихся в подготовке и подаче письменных документов, контроле назначения судебных заседаний, получении и отправке судебной, почтовой корреспонденции.

Отчет по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в размере 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (искового заявления), исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон суд приходит к выводу о том, что заявленная административным ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 в лице представителя ФИО5 к УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом, признании незаконным длительное бездействия должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Взыскать с УФССП России по г. Тюмени и Тюменской области в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 23 апреля 2026 года.

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>