Постановление № 1-597/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № 1 - 597/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Добрынина В.В.,

потерпевшей: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года примерно в 2.05 часов, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в прихожей дома№49 по улице 2-я Молдавская поселка Нагорный города Казани взял с газового котла штатный ключ от автомашины «Mercedes-Benz C 180» за государственным номером <***> регион, принадлежащую А., после чего подошел к вышеуказанному автомобилю припаркованного у вышеуказанного дома, с помощью штатного ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и без разрешения собственника автомобиля, завел автомашину и поехал кататься по улицам города Казани, неправомерно завладев автомобилем, впоследствии, напротив дома № 122 «б» по улице Ямашева города Казани был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в ходе дознания чистосердечно признался в совершении преступления, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в уголовном деле, автомобиль, ключ от автомашины, свидетельство о регистрации – оставить по принадлежности потерпевшей А.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.А. Аптулин