Постановление № 1-638/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-638/2018

№..."> Кривоногова Е.С.">

Дело № 1-638/2018

УИД: № 66RS0010-01-2018-002552-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил

02ноября2018годаТагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,...,

под стражей не содержавшейся,с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органамипредварительного следствияФИО3 обвиняется в том,что24.01.2017в период времени с08:55до09:20,находясь в одном из корпусов ГБУЗ СО «...»,расположенной по (место расположения обезличено) г.Н.Тагиле Свердловской области,увидев в холле на пеленальном столике женскую сумку,за которой никто не наблюдает,в ходе внезапно возникшего умысла,направленного на тайное хищение чужого имущества,воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц,которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям,действуя умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитила,взяв с пеленального столика,женскую сумку стоимостью1 000рублей,принадлежащую ФИО2,с находящимся в ней имуществом последней:сотовым телефоном «Samsung»,стоимостью10 000рублей,золотым кольцом стоимостью3 500рублей,денежными средствами в сумме401руб.10коп.

Присвоив похищенное имущество,ФИО3 с места преступления скрылась,получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3,потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере14901руб.10коп.,являющийся для нее значительным.

ДействияФИО3 квалифицированы следователем по п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшаяФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО3 в связи с примирением с ней,указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.КрепальскаяМ.В.принеслаей свои извинения,а она (ФИО2) их приняла.

ПодсудимаяКрепальскаяМ.В.с ходатайством потерпевшей согласилась,просила уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением с потерпевшей,пояснила,чтовину в совершенном преступлении признает в полном объеме,в содеянном раскаивается.Она принесла извинения потерпевшей,возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство потерпевшей,указав,что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела,полагая,что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто и все условия,предусмотренные ст.76Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса,изучив материалы уголовного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести,в случаях, предусмотренных ст.76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76Уголовного кодекса Российской Федерации лицо,впервые совершившее преступление средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено,что подсудимаяКрепальскаяМ.В.впервые привлекается к уголовной ответственности,обвиняется в совершении преступления,которое в соответствии с ч.3ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации,относится к категории преступлений средней тяжести,вину в совершении преступления признала полностью,примириласьс потерпевшей,загладила причиненный преступлением вред,принесла извинения.О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшей и ее объяснения в судебном заседании,а также расписки потерпевшей о получении похищенной сумки и денежных средств в сумме13900рублей(т.1л.д.143,212,219).

Таким образом,у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношенииФИО3

В соответствиисост.132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.С учетом того обстоятельства,что изначально,по ходатайствуФИО3,рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства,который был прекращен в связи с наличием возражений со стороны государственного обвинителя,а в настоящее время уголовное дело прекращено за примирением сторон,суд полагает возможным освободитьКрепальскуюМ.В.от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и,руководствуясь статьями25,254-256Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношенииФИО3 обвинению в совершении преступления,предусмотренного пунктом «в» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.76Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношенииФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ОсвободитьКрепальскуюМ.В.от возмещения процессуальных издержек,которые отнести на счет средствфедерального бюджета Российской Федерации.

Вещественныедоказательства:коробка от сотового телефона«SamsungI9105GalaxyS2»,сумку,документы на имяФИО2-паспорт гражданина Российской Федерации,пропуск,водительское удостоверение,полис ОМС; полис ОМС на имяБутусовой П.С.,индивидуальнуюкартуамбулаторного больного № №...,чек ПАО«Сбербанк»; денежные средства в сумме1руб.10коп.-переданные на ответственноехранение потерпевшей ФИО2,считать ей возвращенными; копиюкассового чека на покупку сотового телефона и фотографию кольца- хранитьвматериалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение10суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) лицо,в отношении которого уголовное дело прекращено,вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья- Ю.В.Гусева