Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020

Решение

именем Российской Федерации

УИД 53RS0015-01-2020-000523-63



дело № 2-405/2020
04 сентября 2020 года
г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с данным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и О.Т.А.. 26 сентября 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 154 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,1% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, на счёт заёмщика были зачислены денежные средства в указанной сумме. 23 февраля 2016 года заемщик умерла. За период с 29 февраля 2016 года по 11 мая 2020 года сформировалась задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в размере 90 345 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 73 279 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 17 066 рублей 03 копейки. Сведений о принявших наследство после смерти О.Т.А.. у истца не имеется. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90 345 рублей 93 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в наследственном деле, а также подтвержденному сведениями начальника МП ОМВД России по Солецкому району, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области.Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № Г.Т.В. и О.Т.А. заключен кредитный договор № (л.д. 32-34), согласно которому кредитор предоставил заемщику О.Т.А. «Потребительский кредит» в сумме 154 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно выписке по ссудному счету № (л.д.93-95) на счет О.Т.А. перечислена сумма кредита в размере 154 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.2.1 кредитного договора № от 26 сентября 2012 года О.Т.А. была обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4529 рублей 14 копеек в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.11 кредитного договора заемщик обязуется возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, передачу денежной суммы О.Т.А. а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии записи акта о смерти № от 26 февраля 2016 года (л.д. 84) О.Т.А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем за период с 29 февраля 2016 года по 11 мая 2020 года по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере 90 345 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 73 279 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 17 066 рублей 03 копейки.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений (л.д.51-53).

Согласно статье 1154Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112Гражданского кодекса РФ.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика не противоречит требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.66-81), открытого к имуществу О.Т.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство приняла: дочь - ФИО1, обратившись с заявлением. В состав наследственного имущества входит квартира с кадастровым паспортом №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 820 231 рубль 17 копеек.

Ответчиком иной оценки наследственного имущества не предоставлено.

ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направлено требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов, и расторжении кредитного договора (л.д.49). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам наследником не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является наследником О.Т.А. размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика О.Т.А. не прекратилось, приняв наследство, ответчик ФИО2 обязана возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в размере 90 345 рублей 93 копейки в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В силу положений ст.451 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении долга, либо принятия мер к исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем, в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (направление в адрес ответчика ФИО1 требований о погашении просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие ответа ответчика на предложение расторгнуть кредитный договор). Учитывая размер выданного истцу кредита, периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размера задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае не прекращения обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые он может получить лишь при расторжении данного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с наследодателем О.Т.А.. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 8 910 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в размере 90 345 рублей 93 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 73 279 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 17 066 рублей 03 копейки, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей 38 копеек, а всего 99 256 рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Матей