Решение № 2-1885/2017 2-35/2018 2-35/2018 (2-1885/2017;) ~ М-1588/2017 М-1588/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2-35/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 февраля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика –Шереметьевой С.А., представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на наследование, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на наследование денежной суммы, как наследника по закону, о возложении обязанности выплатить ФИО1 присвоенные деньги.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в доме <адрес> в процессе поиска паспорта покойного О. (Т) ФИО4 не являясь наследницей по закону к имуществу О. Н. П. в присутствии о/у МО МВД России «Павловский» капитана полиции ФИО5, у/у ОУУПиПДН капитана полиции ФИО6, понятых Г. А. В.. и Г. А. В. приняла не актированную большую сумму денег (по словам соседей 200000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 М. Н. М.., не представив документа подтверждающего факт родственных отношений с наследодателем, в присутствии адвоката Шереметьевой С.А.. заявила о том, что она не получала от своей родственницы ФИО3 денег, обнаруженных в доме, не унаследованного О. Н. П.., т.е. это она организовала похороны О. Н. П. за свой счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Шереметьеву С.А., которая в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила что имеется вступившее в законную силу решение суда, о том что М. Н. М.. является наследником О. Н. П.. ФИО1 в рамках указанного дела отказался от своих заявленных требований, в связи с чем в данной части производство было прекращено. К тому же истцом не доказано, что названная сумма денежных средств принадлежала наследодателю, равно как и не указан ее точный размер, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо М. Н. М.., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна в полном объеме, М. Н. М.. вступившим в законную силу решением суда признана единственным наследником после смерти О. Н. П. принявшим наследство, ФИО1 от своего иска отказался, он не имеет права обращаться в суд с настоящим иском, так как не является наследником.

Третье лицо Г. А. В.., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ранее в качестве свидетеля был допрошен Г. А. В.., который пояснил, что он работает в ритуальных услугах. При обнаружении трупа их вызвали. Когда они зашли в дом на столе лежали 30 тысяч рублей и еще под клеенкой лежали купюры. Он отдал деньги сотруднику полиции. Они были завернуты в газету. Он слышал, что говорили, что денег было 200000 рублей. После этого тело умершего погрузили и они уехали.

Суд, проанализировав в совокупности, данные в ходе судебного заседания пояснения сторон, заслушав свидетеля, а, также исследовав письменные доказательства представленные сторонами в материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1144 ГК РФ: если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск М. Н. М. к Администрации Павловского района Нижегородской области, Администрации МО г. Ворсма Павловского района, Администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, жилой дом и земельный участок. Признано за М. Н. М. право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 13,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на жилой дом, общей площадью 54,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что <адрес> умер О. Н. П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О. Н. П., является двоюродным братом истца. Согласно справки о рождении № родителями О. (Т) Н. П. является Т. А. В.. Отцом О. Н. П.. является О. П. Н. Согласно свидетельства о смерти отец О. Н. П. - О. П. Н. - умер ДД.ММ.ГГГГ. О. П. Н. является родным братом отца истца - О. М. Н.. О. А. П. является матерью истца. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ О. П. Н. -отец О. Н. П.. - постоянно по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с Т. А. В.. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Т. А. В. постоянно по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес> одна.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что наследственное имущество после смерти О. Н. П. состоит из: жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения - комнаты, общей площадью 13,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТСЖ «<данные изъяты>» О. Н. П. проживал по день своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., постоянно по адресу: <адрес> Совместно с ним никто не проживал. Наследственное имущество после умершего О. Н. П.. истец фактически принял. Бремя содержания жилого дома, земельного участка и комнаты несет М. Н. М.. Кроме того, согласно материалам наследственного дела №, представленного в суд по запросу нотариусом ФИО7 - в установленный законом шестимесячный срок М. Н. М.. обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства после умершего О. Н. П.

Также в материалах дела № имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по иску ФИО1 к Администрации МО г. Ворсма Павловского района, М. Н. М. о признании права собственности на наследственное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, сотрудники МО МВД России «Павловский» при участии понятых Г. А. В.., Г. А. В.. и ФИО3 осматривали труп О. Н. П. в бане по <адрес>

Также истцом в материалы дела представлено объяснение П. А. Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, что он обнаружил труп О. Н.., сотрудники полиции осмотрели труп и зашли в дом для составления протокола, на кухонном столе лежали тысячные купюры, искали паспорт и обнаружили пятитысячные купюры и другие, сумму денег он не считал, но все занесено в протокол.

Кроме того в материалах дела имеется объяснение Г. А. В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он указывает, что после осмотра трупа и подписания протокола, он с сотрудниками полиции был в доме, на столе увидели денежные купюры, деньги отдали Московской, сколько денег он не считал.

Согласно сообщения нотариуса ФИО7 в ее производстве находится наследственное дело № О. Н. П.. умершего ДД.ММ.ГГГГ., заявление о принятии наследства по закону к имуществу О. Н. П. подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что о смерти О. Н. П. ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт принятия наследства после смерти О. Н. П. – ФИО1

Кроме того в судебном заседании не установлено, что после смерти О. Н. П. осталось наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 200000 рублей, как указывает истец.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права на наследование, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин