Решение № 2-351/2018 2-351/2018 (2-9376/2017;) ~ М-8810/2017 2-9376/2017 М-8810/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Подлинник Дело №2- 351/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО8 о признании сделки купли-продажи недействительными, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО <адрес изъят>, МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят> о взыскании суммы за счет входящего в состав наследства имущества.

Согласно иску между истцом и ФИО5, <дата изъята> был заключен договор купли-продажи недостроенного дома и земельного участка площадью 652 квадратных метров, расположенного РТ, <адрес изъят>, в соответствии с которым истец <дата изъята> передал ФИО14 Ф.Г. сумму предварительной оплаты в размере 1 576 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от <дата изъята>. Обязательства по передаче вышеуказанного недвижимого имущества и земельного участка, либо возврату денежных средств исполнены не были. Со слов нового собственника недостроенного жилого дома и земельного участка площадью 652 квадратных метров, расположенного РТ, <адрес изъят> Г – ФИО11, ФИО5 – умер в августе 2015 года. Истцу неизвестно круг наследников ФИО14 Ф.<адрес изъят> просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 1 576 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

<дата изъята> истец увеличил исковые требования, просил суд признать сделку купли-продажи ? доли земельного участка площадью 652 кв.м. Кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г недействительной. Признать недействительным право собственности ФИО11 на ? недостроенного дома по адресу: РТ, <адрес изъят>Г. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца сумму долга в размере 1 576 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 459 571 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Обратить взыскание на входящее в состав наследства имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, ? недостроенного дома по адресу: РТ, <адрес изъят> (л.д.77).

<дата изъята> в ходе судебного заседания представитель истца ФИО16 уточнил исковые требования, исключил из состава ответчиков Исполнительный комитет МО <адрес изъят>, МТУ Росимущества в <адрес изъят> и <адрес изъят>; просил привлечь в качестве ответчиков: ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11.

<дата изъята> по ходатайству представителя ответчиков ФИО18 был привлечен ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

<дата изъята> по ходатайству представителя истца ФИО17 привлечен в качестве соответчика; в ходе судебного процесса представитель истца увеличил исковые требования, просил суд признать сделку купли-продажи ? доли земельного участка площадью 652 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г недействительной. Признать недействительным право собственности ФИО11 на ? недостроенный дом по адресу: РТ, <адрес изъят>Г. Признать договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> Г, недействительным. Признать недействительным право собственности ФИО8 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу РТ, <адрес изъят>Г. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца сумму долга в размере 1 576 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 459 571 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Обратить взыскание на входящее в состав наследства имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, ? недостроенного дома по адресу: РТ, <адрес изъят> Г (л.д.127-129).

<дата изъята> представитель истца уточнил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи ? доли земельного участка по адресу РТ, <адрес изъят> Г, заключенный между ФИО6 и ФИО11 от <дата изъята>, в части продажи ? доли недействительной. Признать недействительным право собственности ФИО11 на ? доли земельного участка и дома по адресу: РТ, <адрес изъят>Г. Признать договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> Г, от <дата изъята> заключённую между ФИО11 и ФИО8 недействительным. Признать недействительным право собственности ФИО8 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу РТ, <адрес изъят>Г. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца сумму долга в размере 1 576 000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 109 539,56 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу истца стоимость неосновательного в размере 1 583 018 рублей за счет входящего в состав наследства имущества. Обратить взыскание на входящее в состав наследства имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, пос. Б.Клыки; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, ? недостроенного дома по адресу: РТ, <адрес изъят> Г.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, на судебное заседание явился, исковые требования истца с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО14 К.Ф., ФИО14 К. Ф. на судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.

Представитель ФИО2 от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО14 К.Ф., ФИО14 К. Ф.- ФИО18, действующий на основании доверенности, на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.

Ответчик ФИО11 на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.

Представитель ФИО11 – ФИО19, действующий на основании ордера, на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал.

Ответчик ФИО14 И.Ф. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора суды с учетом пунктов 3, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" должны определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась супругой ФИО14 Ф.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата изъята>.(л.д.19).

Из свидетельства о смерти от <дата изъята> Ш-КБ <номер изъят> следует, что ФИО14 Ф.Г. умер <дата изъята>.

По сведениям из ЕГРП, ФИО14 Ф.Г. принадлежала ? доли в праве на земельный участок, общая площадь 652 кв.м, кадастровый <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, <адрес изъят>Г, на основании Соглашения об определении долей в праве нажитого имущества супругами от <дата изъята>, Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата изъята>, Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата изъята>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>

Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> ФИО2, действующая в своих интересах и на основании Доверенности, удостоверенной <дата изъята> ФИО20, нотариусом нотариального округа <адрес изъят> РТ, зарегистрировано в реестре за 4-1-1306, от имени гр. РФ ФИО14 Ф.Г. продала земельный участок, общая площадь 652 кв.м, кадастровый <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, <адрес изъят>Г в собственность ФИО11

Согласно указанного договора, на данном земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Указанный земельный участок принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности.

<дата изъята> в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ФИО14 Ф.Г. на ? доли на указанный земельный участок и регистрации права собственности ФИО11 (запись регистрации <номер изъят>).

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО11 не соответствует закону, поскольку ФИО14 Ф.Г. умер <дата изъята>, то есть до заключения спорного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка по адресу: РТ, <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, <адрес изъят>Г, заключенную между ФИО2 и ФИО11 в части продажи ? доли, недействительной и право собственности ФИО11 на ? доли земельного участка и дома, недействительным, подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с тем, что договор купли-продажи от <дата изъята> не соответствует закону, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

ФИО11(Продавец) и ФИО8(Покупатель) заключили договор купли – продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от <дата изъята>.

П.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 652 кв.м, с кадастровым (или условным) номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, <адрес изъят>Г и индивидуальный жилой дом (назначение: жилой дом, количество этажей 2), площадью 147,6 кв.м, находящийся по адресу: РТ, <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, <адрес изъят>Г.

В связи с удовлетворением исковых требований о прекращении права собственности ФИО11 на ? доли земельного участка и дома, требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, ж.м. Самосырово, <адрес изъят>Г, от <дата изъята>, заключенную между ФИО11 и ФИО8 недействительным и признать недействительным право собственности ФИО8 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что истец ФИО9, имея намерение приобрести у ФИО14 Ф.Г. земельный участок с недостроенным домом, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, 23.10. 2014 года в качестве предоплаты передал последнему 1 576 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО14 Ф.Г. от 23.10. 2014 года. Из содержания расписки следует, что ФИО14 Ф.Г. получил от ФИО9 1 576 000,00 рублей за недостроенный дом с участком 6,52 сотки в качестве предоплаты по адресу: <адрес изъят>Г.

<дата изъята> ФИО5, <дата изъята> года рождения, умер (л.д. 18).

Нотариус ФИО21 представила ответ на судебный запрос к имуществу ФИО5, <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята>.

Наследниками, принявшими наследство после умершего <дата изъята> ФИО14 Ф.Г., являются:

в 1/5 доле – жена ФИО6,<дата изъята>

в 1/5 доле – дочь ФИО14 К.Ф., <дата изъята>

в 1/5 доле - сын ФИО14 К.Ф., <дата изъята>

в 2/5 долях сын ФИО14 И.Ф., <дата изъята>., ввиду отказа от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО14 А.Ф., <дата изъята>

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельства о праве на наследство состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>;

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, наодящийся Рт, <адрес изъят>, советский район, пос.Б.Клыки;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT DUSTER 2014 года выпуска;

Денежные вклады, хранящегося в подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят>, с причитающимися процентами и компенсациями;

Денежного вклада, хранящегося в подразделении <номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <номер изъят> (ранее счет 1/4666), с причитающимися процентами и компенсациями;

Денежного вклада, хранящегося в Казанском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК на счете <номер изъят> пластиковой карты VIZA Electron (категория «Субсидия»), с причитающимися процентами и компенсациями;

Денежного вклада, хранящегося в филиале <номер изъят> ВТБ 24 (ПАО) на ПК <номер изъят> (пластиковая карта), с причитающимися процентами и компенсациями.

На ? долю автомобиля марки RENAULT DUSTER 2014 года выпуска и на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, выдана свидетельство о праве собственности пережившей супруге ФИО2

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с недостроенным домом между ФИО9 и ФИО14 Ф.Г. заключен не был, а внесенная ФИО9 сумма в размере 1 576 000 руб. является не задатком, а авансом, суд приходит к выводу о том, что сумма аванса в любом случае подлежит возврату.

<дата изъята> в судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО18 представил квитанцию от <дата изъята> о перечислении денежных средств в размере 1 576 000 руб. ФИО9

Представитель истца не отрицал факт получения спорной суммы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 К. Ф., ФИО14 К. Ф., ФИО14 И. Ф. о взыскании суммы в размере 1 576 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Представитель истца в судебном заседании указал, что после покупки спорного имущества, истец начал строить дом, вложив в него денежные средства. Ориентировочная стоимость всех материалов и работ составляет, по мнению истца, 3 000 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

<дата изъята> по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-строительная экспертиза, для определения стоимости строительных материалов и стоимость выполнения работ третьими лицами.

Согласно заключения эксперта <номер изъят>С от <дата изъята>, стоимость материалов, использованных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, составляет 1 325 750 руб., стоимость выполнения работ третьими лицами в жилом доме, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, составляет 257 268 руб.

Представитель истца представил уточнение исковых требований и просил взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 К. Ф., ФИО14 К. Ф., ФИО14 И. Ф. неосновательное обогащение в размере 1 583 018 руб.

Так как наследниками ФИО14 Ф.Г., принявшими после его смерти все принадлежавшее ему имущество, являются ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 К. Ф., ФИО14 К. Ф., ФИО14 И. Ф., следовательно, ответчики, как правопреемники ФИО14 Ф.Г., вступив в наследство, приняли тем самым на себя, в числе прочих, права и обязанности ФИО14 Ф.Г.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, сумма неосновательного обогащения в размере 1 583 018 руб. подлежит взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 К. Ф., ФИО14 К. Ф., ФИО14 И. Ф.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Приведенный истцом расчет процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> является арифметически верным.

Таким образом, при наличии неосновательного обогащения ответчиков за счет средств истца в размере 3 159 018 руб.(1 576 000+1 583 018), с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 К. Ф., ФИО14 К. Ф., ФИО14 И. Ф. в пользу ФИО9 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 109 539,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм указывает, что обратить взыскание на имущество должника возможно в рамках реализации судебным приставом-исполнителем полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Для реализации права взыскателя на удовлетворение своих требований за счет имущества должника в рамках исполнительного производства не требуется принятие нового решения.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на входящее в состав наследства имущества, исключает возможность добровольного исполнения ответчиками требований о взыскании денежных средств без реализации принадлежащих ответчикам имущества, в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на входящее в состав наследства имущества, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 680 руб. с каждого.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, заключенного между ФИО6 и ФИО11 от <дата изъята> в части продажи ? доли, принадлежащей ФИО5, недействительным.

Признать право собственности ФИО11 на ? доли земельного участка и дома по адресу: РТ, <адрес изъят>Г, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>Г от <дата изъята>, заключенную между ФИО11 и ФИО8, недействительным.

Признать право собственности ФИО8 на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, недействительным.

Взыскать с ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109 539, 56 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

Взыскать с ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу ФИО9 стоимость неосновательного обогащения в размере 1 583 018 рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

Взыскать с ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО9 возврат госпошлины в размере 8 040 (2 680х3) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 возврат госпошлины в размере 2 680 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 возврат госпошлины в размере 2 680 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 возврат госпошлины в размере 2 680 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 01 июня 2018 года