Апелляционное определение № 33-7831/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело № 33-7831/2026

№ 2-5308/2025

УИД 66RS0005-01-2025-007845-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.05.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоцемент-Труанс-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания СТК», обществу с ограниченной ответственностью «Плутос», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

поступившее по частной жалобе ответчика ООО «Р.Ц.Т.Г.», определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16.02.2026 о возвращении заявления об отмене заочного решения суда,

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025 удовлетворены частично исковые требования ООО «Практика ЛК» к ООО «Р.Ц.Т.Г.», ООО «Транспортная Компания СТК», ООО «Плутос», ФИО1 взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).

16.02.2026 определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области заявление ответчика ООО «Р.Ц.Т.Г.» возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с определением судьи от 16.02.2026, представитель ответчика ООО «Р.Ц.Т.Г.» подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения им не пропущен, поскольку ответчик получил копию заочного решения 27.01.2026, заявление об отмене заочного решения направил по почте 28.01.2026, то есть в пределах срока, выводы суда об обратном полагает ошибочными.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Вместе с тем, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление ответчика, судья исходил из того, что заочное решение получено ответчиком 27.01.2026, соответственно, семидневный срок на подачу заочного решения истек 05.02.2025, заявление ответчика ООО «Р.Ц.Т.Г.» об отмене заочного решения поступило в суд 10.02.2026, то есть с пропуском установленного срока.

Судья суда апелляционной инстанции, полагая соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что ответчик ООО «Р.Ц.Т.Г.» получил заочное решение 27.01.2026 и, соответственно, семидневный срок на подачу заочного решения истек 05.02.2025, вместе с тем, не может согласиться с выводом суда о том, что ответчиком заявление об отмене заочного решения подано 10.02.2026 с пропуском срока, поскольку согласно материалам дела, такое заявление направлено ответчиком почтовым отправлением 28.01.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80111216298818 и почтовым конвертом на л.д.133, то есть в пределах семидневного срока.

Суд первой инстанции не учел положения ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку выводы суда о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16.02.2026 о возвращении заявления ООО «Р.Ц.Т.Г.» об отмене заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2025, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.А. Филатьева