Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-816/2019

дело №2-816/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится построенный истцом жилой дом. При проведении процедуры оформления жилого дома, по завершении строительства дома, истица обращалась в отдел архитектуры администрации муниципального района <адрес> 15.04.2019 с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, но получила уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 18.04.2019, так как расстояние от дома до границ соседнего слева земельного участка составляет 3м требуемых законодательства, но ее сосед зарегистрировал свое право собственности на свой дом ранее, но при этом построил свой дом на межевой линии смежных соседних участков, являющихся смежными, а расстояние между жилыми домами на соседних участках должно быть 6 м.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 170,3 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 937 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.04.2019 №, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ, третье лицо: ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО1 в суде не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО6 в суде не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права собственности.

Из ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 №б/н является собственником земельного участка, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2016.

На основании разрешения на строительство № от 30.06.2017 истец построила жилой дом, общей площадью 170,3 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

12.04.2019 специалистами Вологодского Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» изготовлен технический индивидуальное жилое строение – жилой дом, в котором указано, что площадь жилого дома составляет 170,3 кв.м, жилая площадь – 59,8 кв.м, материал стен - бетонные, год постройки лит. А – 2018.

При проведении процедуры оформления жилого дома, по завершении строительства дома, истица обращалась в отдел архитектуры администрации муниципального района <адрес> 15.04.2019 с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно уведомлению о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 18.04.2019, построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку минимальный отступ жилых домов со стороны окон жилых помещений комнат, кухонь и веранд от соседних жилых домов, капитальных хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань и т.п.), расположенных на соседних земельных участках – 6 м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019 № смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, являются ФИО1, ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности.

Также смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО6

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области землеустройства и строительства, судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ.

Согласно землеустроительной экспертизе, проведенной МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан 21 от 11.06.2019 жилой ом, общей площпдью 170,3 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим требованиям. Жилой дом (литера А) построен на расстоянии от 2,7 м, от границы земельного участка и на расстоянии 4,45 м от смежного домовладения № по <адрес>, нарушая градостроительные требования, согласно которым минимальный отступ жилых домов со стороны окон жилых помещений комнат, кухонь, и веранд от соседних жилых домов, капитальных хозяйственных построек (сараев, гаражей и т.д.), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6,0 м; минимальное расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем 3,0м, при этом нарушаются права о охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка № по <адрес><адрес>. В случае сохранения имеющегося расстояния между жилыми домами градостроительные нарушения являются неустранимыми. Жилой <адрес> не соответствует противопожарным требованиям. Не соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между жилыми домами № и 5/2 по <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизе, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют, сопоставить данные со сведениями ЕГРН не представляется возможным. На момент проведения экспертизы ограждение присутствовало только по задней меже земельного участка.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертные заключения МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ за № 21 от 11.06.2019, достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ненарушаютправа и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в судебном заседании собственники смежных земельных участков не возражали против удовлетворения исковых требований, соответствуют требованиям строительныхнорми правил, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Незначительное нарушение противопожарных норм в части не соблюдения необходимого расстояния от самовольной постройки до соседнего строения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку данные строения являются кирпичными.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 170,3 кв.м, жилой площадью 59,8 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 937 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.