Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/17 12.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

С участием прокурора Долгих Т.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании утраченного заработка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о возмещении утраченного заработка, указывая, что 09.04.2014 года в магазине «Спортмастер» по адресу: « » приобрел насос для накачивания мяча Demix D-SP32.

. 13.04.2014 года при накачивании мяча, шток с поршнем выскочил из цилиндра насоса, в результате чего произошла поломка насоса и истец получил травму - порез указательного пальца правой руки, в связи с чем обратился за медицинской помощью. В результате травмы была нарушена функция сгибания/разгибания указательного пальца правой рукой. После лечения и прохождения физиотерапии в медицинских учреждениях для восстановления функции сгибания/разгибания истец был направлен в Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им.Р.Р.Вредена, где ему 19.08.2014 г. была сделана операция. После операции дальнейшее лечение и физиотерапия проводились в медицинских учреждения по месту жительства с 18.08. по 29.10.2014 г. истец был нетрудоспособен. В дальнейшем пришлось проходить лечение в институте травматологии и ортопедии им.Р.Р.Вредена, и СПБ ГБУЗ Городская поликлиника № 95. В период с 01.02.2016 г. по 15.02.2016 г. истец был вновь нетрудоспособен.

Истец работает в ПАО « » с 25.05.1999 г. по настоящее время.

27.05.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении утраченного заработка в размере 97392,93 руб. претензия оставлена без ответа.

После уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в качестве утраченного заработка денежную сумму в размере 143324,16 руб.

Истец и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.07.2016 г., заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от 26.05.2017 г., представил возражения по иску. Ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между приобретением товара и получением травмы. Из содержания искового заявления следует, что истец пренебрежительно отнесся к своему здоровью и не предпринял необходимых мер для получения своевременной и необходимой медицинской помощи. Также ответчик ссылается на то, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2016 г. были отклонены требования истца о возмещении расходов.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2016 г. по делу 2-1205/16 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи насоса для мяча Demix Alluminium Pump серый от 09 апреля 2014 г., с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору в размере 349 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4500 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела 2-1205/16 судом установлено, что 09.04.2014 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «Спортмастер» по адресу: « », насос для накачивания мяча Demix Alluminium Pump серый, стоимостью 349 руб. Из объяснений истца усматривается, что 13.04.2014 года при накачивании мяча, шток с поршнем выскочил из цилиндра насоса, в результате чего произошла поломка насоса и он получил травму - порез указательного пальца правой руки, в связи с чем обратился за медицинской помощью в травмпункт по месту жительства, после чего был направлен в ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, где 19.08.2014 года ему была проведена операция; после операции, его дальнейшее лечение и физиотерапия проводилась в медицинских учреждениях по месту жительства; с 18.08.2014 года по 29.10.2014 года он был временно нетрудоспособен.

Из карточки травматика Травматологического пункта Колпинского района усматривается, что 15.04.2014 года ФИО1 обратился с жалобами на боли во II пальце правой кисти; со слов: 13.04.2014 года в 20.00 поранился острым предметом; поставлен диагноз: « ».

02.07.2014 года истцу дано консультативное заключение из ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, согласно которому рекомендовано оперативное лечение (карточка травматика № ).

11.08.2014 года хирург направил ФИО1 в диагностический центр на консультацию, поскольку был установлен диагноз: « ».

В период с 18.08.2014 года по 22.08.2014 года истец находился на лечении в 8 отделении ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена», где 19.08.2014 года ему была проведена операция (л.д. 15).

В период с 01.02.2016 года по 04.02.2016 года истец находился на лечении в 8 отделении ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р. Вредена», где 19.08.2014 года ему была проведена операция: « ».

В материалы настоящего дела представлены листки нетрудоспособности, согласно которым в 2014 г. ФИО1 был нетрудоспособен с 18.08.2014 г. по 29.10.2014 г. и с 01.02.2016 г. по 15.02.2016 г. (л.д.19-21, 65, 66)

Согласно выписке СПб ГБУЗ «ГПК № 71» из медицинской карты ФИО1 15.04.2014 г. обратился за медицинской помощью, диагноз: « ». (л.д.93-94)

Согласно справке ФГБУ «РНИИТО им.Р.Р.Вредена» ФИО1 находился на лечении в 8 отд. – хирургии кисти и стопы С 18.08. по 22.08.14 с диагнозом: « ». 10.08.14 операция « », выписывается на амбулаторное лечение.

Из справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 95» усматривается, что с 01.02.16 по 04.02.16 ФИО1 выдавался листок нетрудоспособности № 216890783001 ФГБУ «РНИИТО им.Р.Р.Вредена» по поводу « ». 02.02.16 проведена операция: « ». С 05.02.16 по 15.02.16 выдавался листок нетрудоспособности № 207048520916 (продолжение л/н № 216890783001). Производились перевязки, курсы физиотерапии и восстановительное лечение после заживления раны. (л.д.79)

В соответствии со справкой ПАО «Ростелеком» ФИО1 работает в ПАО « » с 25.05.1999. В подтверждение размера полученного дохода представлены справки о доходах 2-НДФЛ.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что нахождение ФИО1 на лечении в указанные периоды было связано с травмой, полученной вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

ФИО1 находился на лечении в период с 18.08.2014 г. по 29.10.2014 г. (73 дня) Согласно справкам о доходах средний доход за 12 месяцев до наступления нетрудоспособности (189150,93 руб. за 5 месяцев 2013 г. + 275015,63 руб. за 7 месяцев 2014 г.) = 464166,56 руб. Средний доход в месяц: 464166,56 руб./12 месяцев = 38680,55 руб. Среднедневной заработок составляет 38680,55 руб./29,3 = 1320,15 руб. х 73 дня = 96370,95 руб.

В 2016 г. ФИО1 находился на лечении в период с 01.02.2016 г. по 15.02.2016 г. (15 дней)

Средний доход за 12 месяцев до наступления нетрудоспособности: 492879,86 руб. (455177,89 руб. за 11 месяцев 2015 г. + 37701,97 руб. за 1 месяц 2016 г.) Средний доход в месяц – 41073,32 руб. Среднедневной заработок: 41073,32 руб./29,3 = 1401,82 руб. Утраченный заработок за 15 дней: 1401,82 руб.х15=21027,30 руб.

Общая сумма утраченного заработка оставит 117398,24 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме в размере 3547,96 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка 117398,24 руб.

Взыскать с ООО «Спортмастер» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3547,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 22.12.2017 г.

Разместить на сайте суда. Судья