Решение № 12-323/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-323/2017

Дело № 12-323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 <Е.А.> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО2 просит постановление отменить, указывает, что знак находился вне зоны видимости от того места, на котором находился ее автомобиль, на улице было темное время суток, нарушено ее право на защиту. Указывает на нарушение получения объяснений без предварительного разъяснения прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что данный знак не виден со стороны которой она заехала на парковку, он стоит в темноте.

Инспектор ДПС ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что осуществляя патрулирование, на парковке в районе <адрес> увидел автомобили, которые стоят в зоне действия знака 3.27, подъехали туда, составляли протокол в отношении другого автомобиля, затем подошла водитель автомобиля с номерами 008, в отношении которой также составили материалы. ФИО2 поясняла, что не видела знак, который стоит на парковке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело, инспектора ДПС, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного (8.2.5) и на время суток, в течение которого действует знак (8.5.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, согласно схемы установленных дорожных знаков в данном месте знак 3.27 установлен со знаками дополнительной информации 8.2.5 и 8.5.4, на которых указано направление и зона действия знака 3.27 – 80 метров вправо, а также время действия знака 3.27 – с 20-00 часов до 07.00 часов, что также не оспаривалось ФИО2

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение, вменяемое ФИО2, зафиксировано в 21 час 30 минут, то есть в момент, когда действие знака распространялось во времени.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков. Кроме того, факт остановки автомобиля в зоне действия знака 3.27 ФИО2 не оспаривает.

При этом, доводы ФИО2 о том, что знак не было видно, так как он находится в темном месте и не виден с того места, которого она заезжала, не могут быть приняты во внимание, поскольку въезд на парковку около <адрес> возможен только со стороны установленного знака. Кроме того, знак в указанном месте установлен с двух сторон, как со стороны дома по <адрес>, так и со стороны пересечения <адрес>. Проезжая со стороны Перинатального центра (<адрес>), двигаясь налево (по <адрес>), как поясняла при рассмотрении дела ФИО2, знак 3.27 с информирующими знаками находится в зоне видимости водителя, управляющего транспортным средством.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись, о чем в протоколе и постановлении имеется ее подпись.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления сотрудника полиции и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 <Е.А.>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина